Защитник физического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

удостоверяющих полномочия законного представителя юридического лица/защитника физического или юридического лица ___________________________________________________________________________ Сведения о наличии прилагаемых к протоколу ------------------------------------------ объяснений и (или) замечаний лица, в отношении которого составлен протокол (его законного представителя, защитника), свидетелей, потерпевших по содержанию протокола _______________ (имеется, не имеется) на __________ лист___. Лицо, в отношении которого составлен протокол, (законный представитель, ----------------------------------------------------------------------- защитник) с протоколом ознакомилось, от подписи в протоколе об ознакомлении --------------------------------------------------------------------------- с ним отказалось: ----------------- __________________ государственный инспектор ______________________________ ________________________________ ____________ "__" __________ 20__ г. (фамилия, инициалы) (подпись) (дата) Копию протокола получил (лицо, в отношении которого составлен протокол): ___________________________________________________________________________ фамилия, имя, отчество физического лица , в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении/его защитника/фамилия, имя, отчество законного представителя юридического лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении/его защитника, ___________________________________________________________________________ _________________________________________________ "__" ____________ 20__ г. подпись физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении/его защитника/ подпись законного представителя юридического лица/его защитника; дата получения копии протокола

представитель юридического лица (далее - законный представитель) - руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (далее - защитник), - лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его законному представителю); административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица , за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2016, N 28, ст. 4558) (далее - КоАП) установлена административная ответственность; протокол об административном правонарушении - процессуальный документ, составленный должностным лицом Федерального казначейства, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие

правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу защитника ООО «Вэртас-Коми» Лосевой Н.Н. удовлетворить частично. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 г., состоявшееся в отношении ООО «Вэртас-Коми» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из него выводов о том, что на основании договора об оформлении железнодорожных проездных документов № ФКПФ-10-927 от 27 декабря 2010 г., договора на оказание услуг по продаже перевозок пассажиров, багажа, груза № 03-01/1209-695 от 22 декабря 2009 г., стандартного договора о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков № 03СЫВ-АВС-6 от 29 июня 2012 г. ООО «Вэртас-Коми» осуществляет одну единственную услугу – прием платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение, следовательно, является платежным агентом, действие Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по

к участию является ордер (часть 4 статьи 49 УПК РФ), который предоставляется отдельно следственным (дознания) органам и отдельно в суд. В силу части 4 статьи 49 УПК РФ и части 2 статьи 6 Закона № 63 ордер адвокатского образования (наряду с удостоверением адвоката) является основанием для допуска адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника. Копий таких ордеров, из которых можно достоверно установить, что Данилов П.Е. действовал как защитник Общества или как защитник физического лица , не представлено. В материалах данного обособленного спора также отсутствуют протоколы следственных действий, проведенных с участием Данилова П.Е., доказательства ознакомления им с материалами уголовного дела. Как было указано выше, между Даниловым П.Е. и ФИО8 было подписано соглашение от 30.10.2014 на оказание юридической помощи Обществу, а также его работникам в рамках расследования уголовного дела № 78343. Уголовное дело № 78343 возбуждено по заявлению ФИО13 в отношении ФИО8, а также работников Общества ФИО9 и ФИО10

КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Согласно ч. 4 ст. 25.5 вышеуказанного кодифицированного акта защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В деле имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.03.2012г. Таким образом, защитник физического лица , в данном случае, мог быть допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении с 16.03.2012г. В деле имеется заверенная копия доверенности, выданная ответчиком ФИО2 от 03.04.2012г. 72 АА 0447607, из которой следует, что данное лицо уполномочено представлять интересы Предпринимателя в органах Федеральной миграционной службы, органах Федеральной налоговой службы, в частности реализовывать права, предусмотренные ст. 21 Налогового кодекса РФ в полном объеме, в том числе: - участвовать в рассмотрении дел по

подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что Общество не просило о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию 73999,35 руб. являются командировочными расходами представителя в силу ст.168 Трудового кодекса РФ. Ссылку суда на разъяснения Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 Общество считает необоснованной, т.к. в данном документе разъяснен порядок применения норм о судебных издержках по делам, подведомственным судам общей юрисдикции, и в отношении адвокатов и защитников физических лиц , и вознаграждении по договорам оказания юридических услуг. Порядок применения ст.101 и 106 АПК РФ в указанном Пленуме не разъяснен. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, вынося определение, суд не учел, что заявленные командировочные расходы не являются убытками, возмещаемыми по правилам ст.ст.15,16, 1609 ГК РФ, т.к. не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права. В обоснование данного довода ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2008 по делу №А51-2416/2008

от 30.10.2014), наименование услуг при отсутствии возможности их оценки на предмет того, кому они были оказаны. На странице 10 постановления от 18.05.2021 апелляционный суд указал, что именно суд кассационной инстанции отмечает отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих непосредственное участие ФИО1 в качестве адвоката в уголовном деле, связанном с непосредственной защитой интересов Общества, как и отсутствие достаточных доказательств, указывающих на наличие ордеров (документов, подтверждающих непосредственное участие адвоката в уголовно-процессуальных и следственных действиях в качестве защитника физического лица и в интересах Общества (должника). При новом рассмотрении со стороны ФИО1 была представлена только копия ордера от 30.10.2014 № 419218, из содержание которого следует, что ФИО1 поручено ведение дела ФИО10 в 4-м отделе по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области со ссылкой на наличие соглашения, с представлением сведений об участии в допросе ФИО10 21.07.2015, сведений о получении ряда процессуальных документов от следственных органов и сведений об обращении с жалобой

процессуальные нарушения: ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела и допущенный к участию в рассмотрении дела в качестве уполномоченного представителя ФИО3 представил доверенность от имени физического лица - ФИО1, а не от индивидуального предпринимателя ФИО1 Кроме того, предпринимателю не было известно о времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2015, вынесенного прокурором Шимановского района. ФИО3, получивший указанное постановление, является только защитником физического лица ФИО1, а не представителем в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 и мог обладать лишь полномочиями, предоставленными ст. 25.5 КоАП РФ. Полагает в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку он не использовал спорный земельный участок, прекратил его использование сразу по истечении срока действия договора аренды, то есть 30.12.2014 года. После указанной даты использовал только принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс и не для осуществления предпринимательской деятельности, а

Суд Чувашской Республики, в которой заявитель просит отменить определение судьи и восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление от 18 октября 2016 года. Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения представителя ПАО «Дорисс» - ФИО3, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. К таким лицам относится, в том числе, защитник физического лица . Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии

в отсутствие последнего ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем его извещении (извещение получил лично ФИО2), с участием защитника Кутергиной Н.А. по доверенности № № Согласно протоколу об административном правонарушении копия данного протокола вручена защитнику Кутергиной Н.А. со ссылкой на доверенность № №. Доказательств вручения или направления копии протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> МУП <данные изъяты> ФИО2 в адрес последнего материалы дела не содержат. При этом следует учесть, что согласно процессуальных требований КоАП РФ защитник физического лица , привлекаемого к административной ответственности не наделяется правами последнего, его полномочия прямо указаны в ст. 25.5 КоАП РФ и ограничены доверенностью. Из имеющейся в материалах дела доверенности № № следует, что полномочиями Кутергиной Н.А. не предусмотрено право на получение ею копии протокола об административном правонарушении, следовательно нельзя сделать вывод об обязанности ее передать полученные документы в адрес ФИО2 Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения

подана лицом обладающем правом на обжалование в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом по ходатайству лица, в случае пропуска им по уважительной причине установленного срока, он может быть восстановлен. В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. То есть к лицам, обладающим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отнесен также защитник физического лица (ст.25.5 КоАП РФ), при этом полномочия защитника – адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. В соответствии с имеющимся в материалах дела ордером (л.д.26) адвокату Полякову Р.Ш. поручается защита ФИО1 в органах МВД РФ и судах Санкт-Петербурга. Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и содержания адвокатского ордера, адвокат Поляков Р.Ш. обладал всеми правами представляемого им лица, в том числе самостоятельным правом на обжалование вынесенного районным судом постановления. КоАП РФ не содержит

для возвращения жалобы ФИО5 послужило то, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО5 подавать жалобу от лица ФИО9, а также то, что подана одна жалоба на несколько постановлений. С такими выводами судьи Ленинского районного суда <адрес> следует согласиться. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. К таким лицам относится в том числе защитник физического лица . Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии

- физического лица – предпринимателя ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ нет, в связи с отсутствием состава правонарушения Просит постановление Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Физическое лицо- предприниматель ФИО2, должностное лицо Брянской таможни ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, защитник физического лица - предпринимателя ФИО2 – Опрышко В.И. (по доверенности), представитель Брянской таможни ФИО3 согласны рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц, поэтому на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие физического лица - предпринимателя ФИО2, должностного лица Брянской таможни ФИО1 В судебном заседании защитник физического лица - предпринимателя ФИО2 – Опрышко В.И. доводы жалобы подержал и пояснил, что в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности.