Защитник при составлении протокола - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (нужное подчеркнуть), ответственность за которое предусмотрена ч. ____ ст. _____ КоАП РФ по факту нарушения _________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Физическим лицам, законным представителям физических и юридических лиц необходимо иметь при себе: паспорт, документ, удостоверяющий должностное положение (для должностных лиц). Защитникам физических и юридических лиц необходимо иметь при себе: паспорт, доверенность (для адвокатов - ордер) на представление интересов лица и участие в качестве защитника лица при составлении протокола об административном правонарушении и совершения иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя или защитника, при отсутствии от них ходатайства о переносе срока рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие, в соответствии с ч. 4.1. ст. 8.2 КоАП

либо иному лицу, действующему на основании доверенности, необходимо прибыть "__" _____ 20__ г. в ___________ по адресу: ________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ к ______________ государственному инспектору ______________________________ ___________________________________________________________________________ для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. ____________________ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Представителям физических и юридических лиц необходимо иметь при себе: паспорт, доверенность на представление интересов доверенного лица, на участие в качестве защитника (представителя) доверенного лица при составлении протокола об административном правонарушении и совершении иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; почтовые и банковские реквизиты доверенного лица. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя или защитника юридического лица при отсутствии от них ходатайства о переносе срока рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено

правонарушении также подписывается лицами, указанными в главе 25 КоАП, при их участии в производстве по делу. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола об административном правонарушении, в нем делается соответствующая запись должностным лицом Федерального казначейства, его составившим. 3.2.9. Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело (его законному представителю), защитнику <4>. -------------------------------- <4> При наличии соответствующих полномочий у защитника. 3.2.10. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу (его законного представителя), на составление протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направляется в его адрес в течение трех дней со дня составления указанного протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим зафиксировать факт его получения, с соблюдением требований, установленных подпунктом 3.2.4 пункта 3.2 Порядка, в том числе в случае вручения копии протокола защитнику. (в ред. Приказа Казначейства России от 18.12.2019 N 403)

адвоката в судебном разбирательстве. 205. Подготовительная часть судебного разбирательства, порядок ее проведения. Особенности деятельности адвоката в подготовительной части в суде присяжных и его участие в формировании коллегии присяжных заседателей. 206. Судебное следствие: понятие, значение, процессуальный порядок. Особенности реализации адвокатом- защитником и адвокатом-представителем процессуальных прав. 207. Особенности ведения адвокатом прямого и перекрестного допроса. Оценка адвокатом показаний свидетеля и потерпевшего. Свидетельский иммунитет. 208. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Особенности построения адвокатом защитительной речи при коллизионной защите. 209. Приговор: виды, основания их постановления, свойства приговора и требования, предъявляемые к нему. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Структура и особенности составления оправдательного и обвинительного приговоров. Оценка адвокатом законности и обоснованности приговора. 210. Протокол судебного заседания: порядок изготовления и значение. Процессуальный порядок ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания, подача замечаний на него, их рассмотрение. 211. Особый порядок судебного разбирательства. Особенности осуществления защиты адвокатом при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 212. Уголовные

явилось ответственное должностное лицо субъекта контроля необходимо провести его идентификацию: установить его личность (проверить документ, удостоверяющий личность) и адрес его места жительства (регистрации). В случае если на составление протокола явился защитник ответственного должностного лица субъекта контроля, необходимо проверить его полномочия, получить от него доверенность на право представления интересов ответственного должностного лица субъекта контроля и заверенную копию доверенности приобщить к материалам дела. При этом проводится анализ информации, указанной в доверенности (реквизиты и срок действия доверенности), осуществляется идентификация лица, на имя которого выдана доверенность, и лица, явившегося на составление протокола (путем проверки документа, удостоверяющего личность), устанавливаются полномочия лица, на имя которого выдана доверенность, на представление интересов субъекта контроля (ответственного должностного лица субъекта контроля), в адрес которого направлялось уведомление о составлении протокола , устанавливаются сведения об ответственном должностном лице субъекта контроля (фамилия, имя, отчество, адрес его места жительства (регистрации) (копии документов, подтверждающих вышеуказанную информацию, прилагаются к протоколу). После идентификации ответственного должностного лица

Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Копия протокола в адрес ООО «Альфа Рязань» направлена 09.04.2020 и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru ( № 39800046522946), адресатом получена 16.04.2020 (л.д. 157 - 158, т. 1). Законный представитель организации, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению, не принял участия в составлении протокола об административном правонарушении и не направил для этих целей защитника, оформив надлежащим образом его полномочия. Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имелось. Иные доводы жалобы ранее являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Выводы, содержащиеся в судебных актах, вынесенных по делам об административных правонарушениях

старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску капитана полиции ФИО1, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В представленных третьим лицом старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску капитана полиции ФИО1 письменных пояснениях указано на то, что 25.07.2013 при составлении административного материала представитель ООО «Автотранспортное предприятие» ФИО4 представил доверенность на имя Максимова А.В. от 24.07.2012, срок действия которой в один год истек, в связи с чем представитель ( защитник) при составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества не участвовал. Факт осуществления 05.06.2013 перевозки крупногабаритного груза по дороге автомобилем КАМАЗ 5410 гос.рег.знак АМ 9853 22 под управлением водителя ООО «АТП» ФИО5 с превышением установленных нагрузок на одну ось установлен и не оспаривался ФИО5, о нахождении в отпуске не заявлял, а представленные обществом с ходе рассмотрения материалов административного правонарушения дополнительные документы, включая договор аренды на трех листах, вместо двух листов представленных на момент совершения административного правонарушения,

этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. При этом, выполнение требований к процедуре привлечения к административной ответственности не должно быть формальным, а должно обеспечивать реальную возможность участвовать при рассмотрении дела, в том числе, обратиться к помощи защитника либо ходатайствовать об отложении рассмотрения дела. Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.03.2015 № 03-02/362, законный представитель Общества или его защитник при составлении протокола не присутствовал (л.д. 72-73, т. 1). При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ООО «ГУК № 2» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что Общество находится по адресу: <...>. Административный орган в качестве надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ссылается на уведомление, на котором имеется штамп, подтверждающий получение уведомления от 23.03.2015 (л.д. 70). Вместе с тем, данное уведомление

административном правонарушении, которое было вручено 24.08.2020. Факт получения юридическим лицом данного извещения не отрицается. Дальнейшее доведение до руководителя общества сведений о времени и месте составления протокола относится к вопросам внутренней организации данного юридического лица. Поэтому управлением не нарушены положения КоАП РФ. Кроме того в силу статьи 25.5 КоАП РФ общество, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении могло для оказания юридической помощи привлечь защитника, полномочия которого удостоверяются доверенностью. Защитник при составлении протокола отсутствовал. Доводы жалобы на то, что протоколы осмотра и изъятия подписаны неуполномоченным лицом – директором магазина, которая не имеет полномочий быть представителем общества, признаются несостоятельными, поскольку согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Кроме того полномочие сотрудника общества на участие в процессуальных действиях (осмотре помещения магазина, составлении протоколов) соответствует требованиям статей 27.8, 27.10 КоАП

в проведении проверки в отсутствие находящегося в производстве дела об административных правонарушениях, а также в отсутствие зарегистрированных в установленном порядке заявлений, отклоняется судом апелляционной инстанции. В данном случае, протокол осмотра от 15.05.2017, протокол изъятия от 15.05.2017 № 06496 являются документами, фиксирующим фактические обстоятельства, имевшие место на момент выявления правонарушения Обнаружив данные, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя правонарушения, административный орган уведомил о месте и дате составления протокола об административном правонарушении. Предприниматель и его защитник при составлении протокола присутствовали, давали объяснения, представляли доказательства и заявляли ходатайства. Доводы предпринимателя о недопустимости в качестве доказательства совершенного правонарушения протокола осмотра от 15.05.2017, поскольку осмотр проводился в его отсутствие и в отсутствие его представителя суд апелляционной инстанции не принимает. Так, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в

в рассмотрении дела. Как усматривается из материалов дела, должностное лицо органа административной юрисдикции рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении АО «ТАНДЕР» в отсутствие законного представителя, указав, что последний уведомлен надлежащим образом. Между тем, сведений о надлежащем извещении АО «ТАНДЕР» о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на в 10 часов 12 минут, в материалах дела не имеется. в отношении АО «ТАНДЕР» был составлен протокол об административном правонарушении. Законный представитель юридического лица либо защитник при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали. Копия указанного протокола с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – в 10 часов 12 минут направлена должностным лицом в адрес юридического лица и получена АО «ТАНДЕР» , то есть после рассмотрения дела (л.д. 38). Также на л.д. 42 имеется телеграмма, направленная в адрес юридического лица, из содержания которой следует, что юридическое лицо вызывалось на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на в 10:00 часов,

в РФ» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, а именно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, законный представитель учреждения либо его защитник при составлении протокола не участвовали, однако о дате, времени и месте составления протокола учреждение было уведомлено надлежащим образом. Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных сотрудниками УФМС при проведении проверки в отношении учреждения и составлении протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, указанные доводы были предметом проверки судей двух инстанций, и в судебных решениях им была дана надлежащая оценка. Рассматривая дело по существу, судья Дзержинского районного суда установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью

ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, а именно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, законный представитель учреждения либо его защитник при составлении протокола не участвовали, однако о дате, времени и месте составления протокола учреждение было уведомлено надлежащим образом. Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных сотрудниками УФМС при проведении проверки в отношении учреждения и составлении протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, указанные доводы были предметом проверки судей двух инстанций, и в судебных решениях им была дана надлежащая оценка. Рассматривая дело по существу, судья Дзержинского районного суда установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью

учреждения нарушение требований п. 5 ст. 12 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 25.07.2015 № 294-ФЗ, что влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, законный представитель учреждения либо его защитник при составлении протокола не участвовали, однако о дате, времени и месте составления протокола учреждение было уведомлено надлежащим образом. Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных сотрудниками УФМС при проведении проверки в отношении учреждения и составлении протокола об административном правонарушении, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, указанные доводы были предметом проверки судей двух инстанций, и в судебных решениях им была дана надлежащая оценка. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными

магазина по продаже легковоспламеняющихся жидкостей и горючих жидкостей не оборудован автоматической установкой пожаротушения, что противоречит требованиям п.1 ч.2 ст.1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 52 № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» п. 6.39 СП 156.13130.2014. Законный представитель ООО «СН НОРД 2» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что законный представитель Общества или защитник при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, о его составлении было извещено лицо, которое законным представителем Общества не является. О проведении проверки законный представитель также извещен не был. Помещение магазина оснащено автономными устройствами пожаротушения, которые отвечают требованиям п.1 ч.2 ст.1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 52 № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Вменяя в вину Обществу торговлю легковоспламеняющимися жидкостями и горючими жидкостями в помещении, не оборудованном средствами автоматического пожаротушения, суд не