морских портов Каспийского моря», собственником баржи «Сулак» является общество «Галактика». При этом общество «Галактика» (судовладелец) и общество «Глобал-Флот» (фрахтователь) заключили бертбоутный договор от 11.09.2014 № В8-01/2013/Д14-121 (далее – Договор), по условиям которого судовладелец передал фрахтователю во фрахт указанную баржу. Также в письме от 06.09.2016 № ОК-2908 и.о. капитана морского порта Астрахань федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Каспийского моря» указано на то, что от общества «Галактика» и общества «Глобал-Флот» заявления о намерении поднять затонувшее судно не поступали. Управлением в материалы дела представлен протокол лабораторных испытаний воды ФГБУ «Северо-Каспийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» от 10.07.2018 № 53/2018 согласно которому превышение содержания железа в воде в точке отбора (баржа «Сулак») составило в 1,02 – 1,68 раза. В ходе планового (рейдового) обследования акватории Каспийского моря 08.08.2018 произведен отбор проб воды. Из протокола лабораторных испытаний воды ФГБУ «Северо-Каспийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» от 20.08.2018 № 76/2018 следует,
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А75-11656/2013 и А46-417/2014, не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из того, что в результате посадки на мель 11.09.2013 арендованный теплоход получил механические повреждения, был частично затоплен, что исключало его эксплуатацию. Поскольку истец как владелец затонувшего судна должен был обеспечить его подъем, суды признали необоснованным требование о возврате теплохода. Требование о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы признано судами неосновательным, поскольку из фактических обстоятельств спора не следует возможность получения ответчиком арендной платы. Доводы жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора и направлены на переоценку исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не является основанием для отмены обжалованных судебных актов. Ссылки на материалы судебной
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суды сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, оспариваемое представление прокурора не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. Делая выводы относительности законности представления, суды указали, что учреждение осуществляет функции администрации Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей. Кроме того, суды указали, что подъем, удаление, утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества должна осуществляться не в рамках охраны водных объектов от негативного воздействия, а с целью предотвращения угрозы безопасности судоходства или причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо созданию препятствий осуществления рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, что прямо отнесено к обязанностям администрации бассейна внутренних водных путей. Суды также установили, что отраженные в оспариваемом представлении прокурора координаты точек размещения корпусов судов относятся к пяти
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, учреждение осуществляет функции администрации Обь-Иртышкого бассейна внутренних водных путей; в ходе патрулирования водных объектов в 2011 году обнаружены остатки девяти затонувших судов , расположенных в пределах водных объектов – рек Обь, Горная Обь и Казым (включающую проток Неводный); в 2018 году проведено повторное обследование водных объектов, где были зафиксированы места расположения остатков затонувших судов; какие-либо меры по установлению и розыску владельцев затонувшего имущества учреждением не предпринимались. Прокуратурой проведена проверка на предмет выявления фактов несанкционированного размещения отходов, в том числе в виде остатков затонувших судов, в целях принятия мер реагирования по их ликвидации. По результатам проверки учреждению
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, учреждение осуществляет функции администрации Обь-Иртышкого бассейна внутренних водных путей. По поручению заместителя Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об организации с привлечением органов местного самоуправления обследования прибрежных зон водных объектов на поднадзорной территории прокуратурой проведена проверка на предмет выявления фактов несанкционированного размещения отходов, в том числе в виде остатков затонувших судов , в целях принятия мер реагирования по их ликвидации. В ходе обследования прибрежных зон водных объектов установлено, что в водоохранной зоне русла реки Обь расположены остатки двух затопленных неэксплуатируемых судов, какие-либо меры по установлению и розыску владельцев затонувшего имущества учреждением не предпринимались. По результатам проверки учреждению выдано представление об устранении нарушения закона в результате непринятия мер по постановке на учет, подъему и удалению либо утилизации затонувших судов, собственник которых неизвестен, что создает угрозу причинения
затрудняющих их использование. Статьей 47.1 КВВТ РФ установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом в части 6 данной статьи указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником. В соответствии с частями 4, 5 статьи 47.1 КВВТ РФ в случае, если затонувшее судно создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их. Частью 1 статьи 49 КВВТ РФ предусмотрено, что администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и
Росприроднадзора, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, в связи с поступившим из МЧС Республики Татарстан сообщением 13.02.2020 Волжско-Камским МУ Росприроднадзора совместно с инспекторами ГИМС МЧС России по Республике Татарстан, специалистами филиала ЦЛАТИ по Республике Татарстан было проведено выездное обследование, в ходе которого было обнаружено, что рядом с ул.Портовой в районе Лесной Гавани в акватории Куйбышевского водохранилища (р.Волга) находится затонувшее судно ОМ-340. Визуально судно полностью, кроме рубки, находится под водой. На видимой части судна имеются надписи «ОМ-340». На ледовом покрове имеются пятна нефтепродуктов. Имеется характерный запах нефтепродуктов. По результатам обследования был составлен акт обследования от 13.02.2020. Истцом установлено, что судно ОМ-340 принадлежит ответчику (свидетельство о праве собственности на судно от 05.04.2019). По результатам выявленных нарушений 12.03.2020 должностным лицом Волжско-Камского МУ Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «СК Татфлот» по части 4 статьи
является собственником причала-пирса, с кадастровым номером 41:01:0010127:456, находящегося по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, район бухты Соленое озеро, возле которого затонуло судно «Фридом» ИМО 8304050, принадлежащее Российской Федерации. Указанным решением исковое заявление предпринимателя удовлетворено частично: на Российскую Федерацию в лице Росимущества возложена обязанность поднять и удалить из акватории бухты «Соленое озеро» затонувшее имущество – остатки рыболовного суда «Фридом» ИМО 8304050, затонувшее у принадлежащего предпринимателю пирсе-причале, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Затонувшее судно было поставлено к пирсу, принадлежащему предпринимателю, в рамках договора аренды от 17.07.2019 № 17/07/2019, заключенного между предпринимателем (арендодатель) и ООО «Камфорест» (арендатор), предметом которого являлась аренда места у причальной стенки для стоянки судов на территории причал-пирса длиной L=123,5 п. метров (литер I), назначение нежилое, сооружение, общая площадь 2 376,9 кв.м, инв. № 8858, лит I адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район бухты «Соленое озеро», кадастровый номер 41:01:0010127:456, для стоянки судов, не более 5 единиц
Республики Саха (Якутия) на основании решения заместителя прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка соблюдения учреждением требований водного законодательства, законодательства об охране окружающей среды по фактам затонувших на территории Жиганского района речных судов, в ходе которой установлено, что в соответствии с перечнем затонувших судов на внутренних водных путях Ленского бассейна на территории Республики Саха (Якутия) в 624 км от правого берега на береговой полосе у устья реки Джарджан (№ 68°43'53,01", Е 124°00'25,72") находится затонувшее судно «Плавкран», собственник которого неизвестен; в 868 км от левого правого берега на незатопленном месте под бровкой (№ 66°49'23,85", Е 123°23'22,96") находится затонувшее судно «Шаланда», которое принадлежит Публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство»; в 200 м от устья реки Стрекаловка на правом берегу в русле реки Лена в 873 км (№ 66°46'22,46", Е 123°22'28,46"), находится затонувшее судно т/х «Уклон», которое замыто полностью и собственником которого являлся ликвидированный и не имеющий правопреемника совхоз «Жиганский». По
с. Сусанино Ульчского района Хабаровского края, и возложении обязанности в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу осуществить поднятие, удаление или утилизацию указанного затонувшего судна. В обоснование требований в административном иске указано, что 28.10.2020 Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства в сфере соблюдения прав граждан на благополучную окружающую среду проведено совместное целевое (рейдовое) мероприятие с целью мониторинга поднадзорной территории, в ходе которого было выявлено указанное затонувшее судно , полностью находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера. По внешнему виду судно состоит из металла со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям административного ответчика, обломки баржи на 129 км Нижнего Амура у правого берега с. Сусанино, как затонувшее судно состоит на учете с 2005 года, данная баржа принадлежала РК «Память Куйбышева». Ссылаясь на нормы действующего законодательства, информацию, представленную ФГБНУ «ТИНРО-Центр», «ХабаровскНИРО» о том, что нахождение в водных объектах затонувших или частично затонувших
удаление или утилизацию фрагмента корпуса судна, ссылаясь на то, что Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдение законодательства в сфере соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду с отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району проведено совместное целевое (рейдовое) мероприятие с целью мониторинга поднадзорной территории путем визуального осмотра. В ходе данного совместного мероприятия установлено, что 24.09.2020г. в примерных географических координатах 53.21145° северной широты и 140.34621° восточной долготы, выявлено ржавое затонувшее судно . Наполовину находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера, используемое в качестве причальной стенки пассажирскими речными судами. По внешнему виду судно состоит из металла, по всей обозримой площади со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям, предоставленным из ФБУ «Администрация Амурводпуть» баржа на 31 км Нижнего Амура у левого берега используемая в качестве пассажирского причала у н.п. Вайда, на учете как затонувшее имущество не состоит, дата установки в качестве причала неизвестна.. Название и владелец
или утилизацию фрагмента корпуса судна, ссылаясь на то, что Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдение законодательства в сфере соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду с отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району проведено совместное целевое (рейдовое) мероприятие с целью мониторинга поднадзорной территории путем визуального осмотра. В ходе данного совместного мероприятия установлено, что: 24.09.2020 года в примерных географических координатах 53.21145° северной широты и 140.34621° восточной долготы, выявлено ржавое затонувшее судно . Наполовину находящееся под водой, без опознавательных знаков и бортового номера, используемое в качестве причальной стенки пассажирскими речными судами. По внешнему виду судно состоит из металла, по всей обозримой площади со следами коррозии, разукомплектовано. Согласно сведениям, предоставленным из ФБУ «Администрация Амурводпуть» баржа на 31 км Нижнего Амура у левого берега используемая в качестве пассажирского причала у н.п. Вайда, на учете как затонувшее имущество не состоит, дата установки в качестве причала неизвестна. Название и владелец
соответственно финансирование на его выполнение - подъем, удаление либо утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества. В случае отсутствия владельца или собственника затонувшего имущества подъем, удаление или утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества может осуществляться только при наличии финансирования из федерального бюджета. Если собственник не профинансировал расходы на поднятие судна, администрация может впоследствии их компенсировать путями и способами, закрепленными в КВВТ РФ. Административным истцом, в нарушении п.1 ст.49 КВВТ РФ доказательств того, что затонувшее судно причиняет вред окружающей среде не предоставлено. В иске отсутствует подтверждение факта наличия значительного ущерба от нахождения судов (их останков) в воде. 13.01.2012 вх.№ 43 в адрес учреждения от Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот, учредитель) поступил запрос от 12.01.2012 № УВВТ-2/50-17 о необходимости предоставления информации о затонувших судах для публикации в Сборнике правил и тарифов внутреннего водного транспорта в 2012 г. 18.01.2012 г № 01-08-19 в адрес Росморречфлота была направлена запрошенная
Дело № 2-5127/2022 14RS0035-01-2022-008829-21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Якутск 22 июля 2022 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И, при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности поднять и утилизировать затонувшее судно , установил: Прокурор Таттинского района обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование требований указывает, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований водного законодательства в отношении ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей». По результатам проверки установлено, что согласно перечню затонувших судов и других предметов на внутренних водных путях Ленского бассейна на территории Республики Саха (Якутия) в акватории реки Алдан на территории Таттинского района имеется затонувшее судно «Баржа 50
