Статья 9 Представление информации о таможенных правонарушениях 1. Таможенная служба государства одной Стороны по собственной инициативе или по запросу представляет таможенной службе государства другой Стороны информацию о завершенной или планируемой деятельности лиц, которая приведет или может привести к таможенному правонарушению на территории государств Сторон. 2. Информация, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть передана на бумажном носителе или в электронном виде. Одновременно должны быть переданы все сопутствующие материалы, необходимые для толкования и использования этой информации.
году строительством, реконструкцией и техническим перевооружением объектов (заполняется в единицах, ед). В графе 6 указываются мощностные характеристики завершенных в отчетном году строительством, реконструкцией и техническим перевооружением объектов (заполняется в соответствующих единицах измерения). В графе 7 указываются реквизиты подтверждающего документа. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по завершенным строительством и реконструированным объектам, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 по технически перевооруженным объектам (является приложением к подписанной руководителем юридического лица форме). ФЕДЕРАЛЬНОЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ НАБЛЮДЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ГАРАНТИРУЕТСЯ ПОЛУЧАТЕЛЕМ ИНФОРМАЦИИ Нарушение порядка предоставления первичных статистических данных или несвоевременное предоставление этих данных, либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях СВЕДЕНИЯ О ГОТОВНОСТИ КОМПЛЕКТА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ АТОМНОЙ СТАНЦИИ МАЛОЙ МОЩНОСТИ НА БАЗЕ РЕАКТОРНОЙ УСТАНОВКИ РИТМ-200 за 20__ г. Предоставляют: Сроки предоставления Форма N 1-РИТМ Государственная корпорация по атомной энергии (Госкорпорация "Росатом"): - Федеральной службе государственной статистики по установленному адресу не позднее 5-го рабочего дня после отчетного
в соответствующее подразделение судебных приставов для передачи на оперативное хранение. 12.3. Организация передачи документов завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учет на централизованное оперативное хранение 12.3.1. Завершение в делопроизводстве томов специальных дел производится: для исполнительного производства - при окончании или прекращении исполнительного производства; для сводного исполнительного производства - при окончании или прекращении последнего из исполнительных производств в его составе; для разыскного дела - при прекращении розыска; для дела по розыску гражданина-ответчика по гражданскому делу - при прекращении розыска; для дела по поручению совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения - на основании отчета судебного пристава-исполнителя об исполнении поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения; для дела по жалобе, поступившей в порядке подчиненности, - на основании результата рассмотрения жалобы, поступившей в порядке подчиненности (постановления, служебного письма); для дела об административном правонарушении - при наступлении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации; для дела по предварительной
том, что организацией проводится специальная оценка условий труда на рабочих местах в соответствии с графиком (л.д. 33) на основании договора на возмездное оказание этих услуг (л.д. 34-38), которая с учетом норм части 6 статьи 27 названного закона могла быть завершена в срок до 31.12.2018; рабочие места, относящиеся к должностям, указанным в части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда, в организации отсутствуют. При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда. На отсутствие оснований, влекущих проведение внеплановой специальной оценки условий труда, последовательно указывалось в поданных по делу жалобах (л.д. 1-3,65-69, 123-126). В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями должным образом не исследован вопрос о наличии в штатном расписании общества рабочих мест, в отношении которых специальная оценка условий труда подлежала проведению до момента проверки, в том числе, не исследовано, предусмотрены ли в штатном расписании общества рабочие
по делу № А46-6375/2013 общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-комфорт» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «Бизнес-комфорт» продлен на три месяца (до 04.09.2014). Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2015 конкурсное производство в отношении ООО «Бизнес-комфорт» завершено. Определением Управления Росреестра от 04.06.2015 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. В ходе проверки Управлением Росреестра выявлено, что арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1, 6.5 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве), выразившиеся в несоблюдении срока размещения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведенной им процедуры конкурсного производства более чем на 3 месяца. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления
России» в ОПП при Белорусском вокзале для дальнейшей доставки в ММПО Москва. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о совершении предприятием административного правонарушения, выразившегося в недоставке товаров, перевозимых с применением таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации № 11206505/250412/0000882, и документов на них в место доставки – таможенный пост Международный почтамт Московской таможни. Таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации № 11206505/250412/0000882 предприятием, как перевозчиком, не завершена. По данному факту таможенным органом составлен протокол по делу об административным правонарушении от 11.06.2013 № 10129000-706/20131 и вынесено постановление от 25.06.2013 № 10009000-1152/2011, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, предприятие оспорило его в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в
квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. ООО «Ракурс» в обоснование доводов жалобы, никаких обоснований исключительности не предоставило. Кроме того, существенная угроза охраняемым отношениям выражается не только в наступлении последствий, в результате допущенного правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ООО «Ракурс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за завершенное правонарушение предусмотренное, ст. 15.13 КоАП РФ, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, ООО «Ракурс» было законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ. В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального
законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 2 статьи 2.1 КоАП РФ). По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за завершенное правонарушение предусмотренное, статьей 14.19 КоАП РФ, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. При этом общество указало в заявлении, на то, что оно в полном объеме признает свою вину, а также им предприняты все меры для предотвращения подобных ошибок в будущем: проведено дополнительное обучение с оператором системы ЕГАИС, внедрено визуальное информирование, указывающее на несоответствие дат отгрузки и фиксации. В отзыве на заявление управление не расценивает заявление общества, как попытку уйти от
обществом не представлено. Административное наказание назначено ООО «Арсенал Логистик» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции статьи 14.19 КоАП РФ. Общество имело возможность самостоятельно выявить допущенные ошибки и проконтролировать работу оператора системы ЕГАИС, избежав при этом административной ответственности, однако никаких мер, направленных на устранение допущенных нарушений не предприняло. Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за завершенное правонарушение предусмотренное, статьей 14.19 КоАП РФ, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. Вместе с тем суд посчитал возможным снизить размер административного штрафа на пятьдесят процентов, ввиду следующего. Мера ответственности, установленная обществу в оспариваемом постановлении, требует оценки в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом общих правил назначения административного наказания, закрепленных статьей 4.1 КоАП РФ, - возможности назначения юридическим лицам административного штрафа, соразмерного всем обстоятельствам, характеризующим конкретное административное правонарушение
совершенного правонарушения, обществом не представлено. Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции статьи 14.19 КоАП РФ. Общество имело возможность самостоятельно выявить допущенные ошибки и проконтролировать работу оператора системы ЕГАИС, избежав при этом административной ответственности, однако никаких мер, направленных на устранение допущенных нарушений не предприняло. Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за завершенное правонарушение предусмотренное, статьей 14.19 КоАП РФ, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд не установил оснований для снижения штрафа. Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенный административным органом размер штрафа является адекватным, соразмерным и отвечающим требованиям справедливости. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного
законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 2 статьи 2.1 КоАП РФ). По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за завершенное правонарушение предусмотренное, статьей 14.19 КоАП РФ, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. При этом общество указало в заявлении, на то, что оно в полном объеме признает свою вину, а также им предприняты все меры для предотвращения подобных ошибок в будущем. Суд посчитал возможным снизить размер административного штрафа на пятьдесят процентов, ввиду следующего. Мера ответственности, установленная обществу в оспариваемом постановлении требует оценки в системе действующего правового регулирования, в том числе с
обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Генеральным директором ООО «...» в обоснование доводов жалобы, никаких обоснований исключительности не предоставлено. Кроме того, существенная угроза охраняемым отношениям выражается не только в наступлении последствий, в результате допущенного правонарушения, но и в пренебрежительном отношении как ООО «...» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, так и контролю за их исполнением генеральным директором ФИО1 Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за завершенное правонарушение предусмотренное, ст. 15.13 КоАП РФ, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, генеральный директор ООО «...» ФИО1 был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ. Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела № 12-11/19, в том числе копию дела об административном правонарушении № ..., приходит к убеждению о том, что жалоба ФИО1 не
достоверной информацией, которая необходима для реализации предоставленных возможностей. По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав. В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за завершенное правонарушение , поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. Таким образом, с учетом изложенного выше, вывод судьи о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 не может быть признано малозначительным является правильным. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об
объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.6 КоАП РФ, образует формальный состав. В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица директора ООО «Хаски-Хаус» ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за завершенное правонарушение , поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. Считаю, что оснований, позволяющих отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского района Нижегородской области- мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области и прекратить производство по делу, не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым
обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Генеральным директором ООО «...» в обоснование доводов жалобы, никаких обоснований исключительности не предоставлено. Кроме того, существенная угроза охраняемым отношениям выражается не только в наступлении последствий, в результате допущенного правонарушения, но и в пренебрежительном отношении как ООО «...» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, так и контролю за их исполнением генеральным директором ФИО1 Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за завершенное правонарушение предусмотренное, ст. 15.13 КоАП РФ, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, генеральный директор ООО «...» ФИО1 был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ. Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела № 12-10/19, в том числе копию дела об административном правонарушении № ..., приходит к убеждению о том, что жалоба ФИО1 не
производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, образует формальный состав. В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в отношении к исполнению своих служебных обязанностей, к формальным требованиям права. Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за завершенное правонарушение , поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. Совершенное правонарушение, не является исключительным случаем, поэтому не может быть расценено в качестве малозначительного. Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Должностное лицо Архангельского УФАС России, рассматривающее данное дело, не нашел оснований для прекращения данного дела в связи
