│ ИТОГО: │ 500 │ └───────────────────────────────────────┴────────────────────────┘ ИТОГО: 500 тыс. рублей п. 57. Организация 4 региональных отделений учебно-методического центра ФМС России "Болшево" Затраты на создание 1 отделения - 400 - 500 тыс. рублей в год. Предполагается в 1998 г. открыть 2 отделения (г. Санкт - Петербург и Алтайский край). ИТОГО: 1 млн. рублей п. 58. Организационное обеспечение работы с различными категориями мигрантов на региональном уровне Приобретение расходных материалов, оплата нотариальных услуг при организации процесса оформления заявительских материалов и выплаты компенсаций за утраченное жилье и имущество. ИТОГО: 2 млн. рублей п. 72. Освещать в средствах массовой информации вопросы, касающиеся проблем внутренней и внешней миграции, трудовой миграции и иммиграционного контроля Освещение вопросов, отнесенных к компетенции ФМС России, в средствах массовой информации: на телевидении по 10 минут ежемесячно (стоимость 1 минуты на телевидении - 6,9 тыс. рублей); на "Радио России" по 20 минут ежемесячно (стоимость 1 минуты на радио - 0,29 тыс. рублей); в
от ответчика – Сангериев А.М. по доверенности, от МИЗО ЧР – Хаджимурадов М.И. по доверенности, от Управления Росреестра по ЧР - надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, установил: Индивидуальный предприниматель Шагириева Заря Барзуевна обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим. Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика требования не признал. Определением суда от 01.08.2016 у Управления Росреестра по ЧР был запрошен заявительский материал (копия регистрационного дела, прошитого и заверенного в установленном порядке) ТУ Росимущества в Чеченской Республике явившийся основанием для регистрации права на земельный участок кадастровый № 20:17:0444001:98 и № 20:17:0444001:97, однако согласно распечатке с сайта ФГУП Почта России заказное письмо с номером почтового уведомления 36403702566600 не доставлено до адресата со статусом «Ожидает адресата в месте вручения». На основании изложенного, а также в связи с необходимостью повторного запроса у ТУ Росимущества в ЧР, копии распоряжения от 13.03.2015
по договору займа, наличию финансовой возможности для предоставления денежных средств в заявленной сумме, по сроку, на который предоставлялось поручительство, сведения о предъявлении требований к заемщику, отношение Компании «Киберлинк Лимитед» к группе предприятий Эстар. Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить. Обязать ОАО «Нытва» в срок до 28.11.2014 представить в арбитражный суд копию искового заявления с приложениями и ходатайства об отказе от заявленных требований по делу №А40-92882/2013. Управлению ФСБ России по Пермскому краю представить в материалы дела заявительский материал по факту совершения ОАО «Нытва» по договору поручительства от 27.09.2012 с Компанией «Скайблок Лимитед». Для рассмотрения вопроса о назначении экспертизы предложить лицам, участвующим в деле, представить кандидатуру эксперта, внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда, сформулировать вопросы для проведения экспертизы. Информацию о движении дела, о времени и месте судебного заседания, о перерывах и отложениях, а так же о результатах рассмотрения можно узнать по телефону (342) 217-48-39 (факс (342) 236-80-13), направив запрос на электронную
ООО «СИСТЕМА» и ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОНМ (заказчик) был заключен контракт №ПСД/2018-20 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации. Истец указывает, работы по разработке проектно-сметной документации, являющиеся предметом государственного контракта, по указанному объекту выполнены в полном объеме. 26.11. 2018 г. ГАУ «Мосгоэкспертиза» направила мотивированный отказ МГЭ-№77-9229/18-(0)-1 истцу принятии документов, в связи с тем, что ответчиком не предоставил истцу следующие документы: документ, послуживший основанием для разработки проектной документации; не подтвержден источник финансирования. Заявительский материал на стадии принятия документов был предоставлен истцом по вине ответчика в Мосгосэкспертизу не в полном объеме. При этом ГАУ «Мосгосэкспертиза» указала, что недостающие документы необходимо предоставить в срок до 30 календарных дней, без возврата всей представленной документации. 04.12.2018 г. истец обратился к ответчику письмом (исх.№245) о предоставлении истцу недостающей вышеуказанной документации для устранения замечаний, указанных Мосгосэкспертизой в мотивированном отказе. Ответчик уклонялся от выполнения своих обязанностей и не совершил действий, направленных на передачу истцу необходимых
«СИСТЕМА» и ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОНМ (заказчик) был заключен контракт №ПСД/2018-20 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации. Истец указывает, работы по разработке проектно-сметной документации, являющиеся предметом государственного контракта, по указанному объекту выполнены в полном объеме 26.11. 2018 г. ГАУ «Мосгоэкспертиза» направила мотивированный отказ МГЭ- №77-9229/18-(0)-1 истцу принятии документов, в связи с тем, что ответчиком не предоставил истцу следующие документы: документ, послуживший основанием для разработки проектной документации; не подтвержден источник финансирования. Заявительский материал на стадии принятия документов был предоставлен истцом по вине ответчика в Мосгосэкспертизу не в полном объеме. При этом ГАУ «Мосгосэкспертиза» указала, что недостающие документы необходимо предоставить в срок до 30 календарных дней, без возврата всей представленной документации. 04.12.2018 истец обратился к ответчику письмом (исх. № 245) о предоставлении истцу недостающей вышеуказанной документации для устранения замечаний, указанных Мосгосэкспертизой в мотивированном отказе. Ответчик уклонялся от выполнения своих обязанностей и не совершил действий, направленных на передачу истцу
документация должна направляться для прохождения Мосгосэкспертизы самим ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения полного комплекта документации от истца. Ответчик, направив на экспертизу разработанную истцом проектно-сметную документацию, оформил документы ненадлежащим образом и не представил на экспертизу полный комплект документов. Так, из мотивированного отказа следует, что ответчик не предоставил на экспертизу утвержденное им задание на проектирование, техническое заключение о состоянии конструкций, правоустанавливающие документы на объект капитального строительства, не заполнил анкету заказчика. То есть, заявительский материал не был предоставлен ответчиком в Мосгосэкспертизу в полном объеме. При этом Мосгосэкспертиза указала, что недостающие документы необходимо предоставить в срок, без возврата всей документации. Ответчик не устранил выявленные Мосгосэкспертизой по вине ответчика недостатки. Следовательно, риск неполучения положительного заключения экспертизы на проектную документацию лежит на ответчике. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суова основаны на всестороннем и полном исследовании
заявлению не произведены.При этом, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссией по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное жилье в результате разрешения кризиса в ФИО3 (Далее - Комиссия) принято решение о ликвидации ее секретариата и приостановления работы по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в ФИО3 Республики жилье и имущество. Согласно ответа на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ № Архивного управления Правительства ФИО3 Республики, по заявлениюФИО1 имеется заявительский материал №, на заседании Комиссии его заявление положительно рассмотрено (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).Однако сведения по форме № на оплату в Министерство финансов ФИО3 Республики не были направлены. На следующем заседании Комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по его заявлению принято решение о приостановлении компенсационных выплат из-за недостатка денежных средств. Вместе с тем, он (ФИО1)неоднократно обращался в Архивное управление Правительства ФИО3 Республики с запросом о представлении заверенных протоколов заседаний Комиссии № и №, но указанные протоколы не
выплаты за утраченное жилье Сапарбиеву В.М. и членам его семьи не произведены. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное жилье сообщила, что жилой дом Сапарбиева В.М. группой обследования жилья, разрушенного в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, составлен положительный акт. Однако, в связи с тем, что с июля 2005 года техническая группа Федерального агентства по строительству и ЖКХ прекратила свою работу по формированию перечня разрушенного жилья в Чеченской Республике его заявительский материал не был включен в перечень. При возобновлении работы технической группы его заявительский материал будет включен в перечень. ДД.ММ.ГГГГ Сапарбиевым В.М. направлена претензия с просьбой выплатить компенсацию. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Комиссии о том, что жилой дом истца в перечень утраченного жилья не включен. ДД.ММ.ГГГГ решением Камызякского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, бездействие Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество, Правительства
года Техническая группа произвела визуальное обследование дома, принадлежащего Темирбулатову М.А. и составила акт, согласно которому домовладение было разрушено на 100 %. 19 июня 2005 года Техническая группа произвела визуальное обследование дома, принадлежащего Темирбулатову М.М., и составила акт, согласно которому домовладение было разрушено более чем на 70 %. Письмом от 17 июля 2013 года за № 533 руководитель секретариата Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах С. У. Исаков сообщил Темирбулатову М.А., что его заявительский материал № 06/1999 по адресу: ЧР, Ачхой-Мартановский район, с. Катар-Юрт, ул. Зеленая, д. 27, положительно рассмотрен на 59 заседании Комиссии, однако из-за отсутствия денежных средств, сведения указанного материала на оплату в Минфин ЧР не направлялись. А заявительский материал № 22/4739 Темирбулатова Муслима Мусаевича по адресу: ЧР, Ачхой-Мартановский район, с. Катар-Юрт, ул. Зеленая, д. 38 «А» включен в 22 перечень разрушенного жилья, по материалу представлены положительные заключения УФМС РФ по ЧР и УБЭП МВД ЧР. Однако
на основании договора купли-продажи от 08 сентября 1995 года принадлежала квартира <адрес>. В результате разрешения кризиса в республике указанная квартира была разрушена, а имущество уничтожено, в связи с чем она обратилась в Комиссию по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах. Заявительскому материалу на ее имя был присвоен № №. На ее запрос в Архивное Управление Правительства Чеченской Республики о предоставлении информации по заявительскому материалу на ее имя, 06 октября 2017 года дан ответ, что заявительский материал на ее имя рассмотрен на заседании Комиссии от 16 сентября 2013 года и принято отрицательное решение о не включении ее жилья в перечень разрушенного жилья». Считает, что техническая группа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству визуальный осмотр принадлежащей ей квартиры не производила и, соответственно, данное жилое помещение не было включено в список разрушенного жилья для компенсационных выплат. Впоследствии Комиссия и Техническая группа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству приостановили свою работу в
