включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности); г) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям; д) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации; е) о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения; ж) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении к централизованной системе водоотведения; з) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе водоотведения; и) о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организации; к) о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере водоотведения. 36. Информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере водоотведения содержит сведения: а) об утвержденных тарифах на водоотведение;
отсутствии технической возможности подключения (в случае, когда максимальный часовой расход газа превышает 300 куб. метров); е) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров). В соответствии с пунктом 74 Правил при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении. В случае если заявителю ранее выдавались технические условия, вместе с проектом договора о подключении ему направляются технические условия, дополненные информацией, указанной в пункте 37 данных Правил. Согласно пункту 77 Правил в случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и
на информационное обслуживание с ИВЦ; - лицензий на программное обеспечение средств защиты информации VipNet у Заказчика услуги; - утвержденной заявки на подключение к информационным системам, включая утвержденную типовую схему предоставления доступа к указанной информационной системе (в соответствии с распоряжением N 2546р). Технологическая поддержка пользователей: Выполнение работ в рамках услуги осуществляется по обращению в Единую систему поддержки пользователей ГВЦ/ИВЦ (ЕСПП ГВЦ/ИВЦ ОАО "РЖД"). Используемые системы и ресурсы: Средства защиты информации VipNet. Единица измерения: ПК Заказчика Возможные режимы выполнения работ в рамках услуги 8 x 5 8 часов по рабочим дням (временной интервал устанавливается на уровне региона), выполнение работ по обращениям пользователей в выходные и праздничные дни не осуществляется. Режим выполнения работ Крайний срок выполнения обращений в рамках услуги Тмакс. (час.) Тмин. (час.) 8 x 5 24 8 Приложение 1.4 СОПРОВОЖДЕНИЕ ПОДКЛЮЧЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ К ИНФОРМАЦИОННЫМ СИСТЕМАМ ОАО "РЖД" ПО ВРЕМЕННЫМ СХЕМАМ, УТВЕРЖДЕННЫМ ОАО "РЖД" Полное наименование: Сопровождение подключения пользователя к информационным
усматривается из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности явилось несоблюдение обществом пунктов 11 и 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, выразившееся в неправомерном требовании о предоставлении ФИО1 договора об использовании инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж» при обращении с заявкой на технологическое подключение энергопринимающих устройств ВРУ садового домика, расположенного в СНТ «Березка-Уралметаллургмонтаж», к электрическим сетям общества, а также в не направлении ФИО1 проекта договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления антимонопольным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
организации, представляемого в регулирующий орган с обосновывающими материалами. При этом ответственность за достоверность и полноту материалов, представленных в составе тарифного предложения, несет организация, осуществляющая регулируемую деятельность. Из материалов дела следует, что в качестве информации, подтверждающей необходимость проведения в 2018 г. плановых мероприятий в количестве 110, Общество представило лишь реестры заявок на подключение газоиспользующего оборудования, содержащие сведения о договорах, заключенных с физическими лицами в 2015-2017 гг. С учетом предусмотренного подпунктом «б» пункта 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314, годичного срока осуществления мероприятий по подключению и непредоставления сведений о продлении сроков исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие документального подтверждения ПО плановых мероприятий регулирующий орган правомерно определил количество таких мероприятий методом экспертной оценки. Доводы апелляционной жалобы административного истца относительно несогласия с решением в части определения момента, с которого нормативный
выдаче технических условий и в подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, а также в ненаправлении в его адрес договора на технологическое подключение и технических условий, подлежат отклонению. Как следует из судебных актов, согласно оспоренному постановлению объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении обществом срока, предусмотренного пунктом 13 Правил № 1314, в течение которого исполнитель в ответ на поступление соответствующей заявки о технологическом присоединении обязан предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий. Учитывая, что управление не установило, когда общество направило ФИО1 ответ на заявку, не проверило наличие (отсутствие) технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения общества с целью выяснения вопроса о том, является ли отказ общества мотивированным, вмененное заявителю правонарушение не может презюмироваться. Необходимо также отметить, что пунктом 13 Правил № 1314 установлен порядок действий исполнителя при получении запроса заинтересованного лица о предоставлении технических условий в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального
земельных участков, с победителями которых заключены договоры купли-продажи. Общество, которое заявки на участие в торгах не подавало, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованиями, ссылаясь на то, что оно не получило ответа от Администрации на свои запросы и не подало заявки на участие, поскольку в извещениях не были указаны сведения о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технологического присоединения. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), статьями 1, 3, 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор
которому ИП ФИО3 просит учесть оформленный ИП ФИО3 земельный участок на правах частного сервитута. АО «Газпром газораспределение Челябинск» 20.04.2017 направлен протокол урегулирования разногласий, которым предложения по корректировке условий Договора № 2 в части предоставления ИП ФИО3 возможности осуществлять строительство газопровода за границами, принадлежащего ему земельного участка, на котором размещены планируемые к подключению объекты капитального строительства, отклонены. Протокол урегулирования разногласий получен ИП ФИО3 29.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении. Письмом от 30.05.2017 № Ю/АД-21/507 заявка на технологическое подключение ИП ФИО3 от 30.01.2017 № ЮУР-302/17 и технические условия от 09.02.2017 № УПР:ТУ2-22/17 аннулированы АО «Газпром газораспределение Челябинск». ИП ФИО5 обратилась в УФАС по Челябинской области с заявлением от 27.07.2017 № 9767 о нарушении АО «Газпром газораспределение Челябинск» подпункта «б» пункта 29, пункта 78 Правил технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения. По итогам рассмотрения указанного заявления антимонопольный орган признал действия АО «Газпром газораспределение Челябинск» выразившиеся в аннулировании технических условий от 09.02.2017
энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств. При этом граждане подают заявку в соответствии с приложением № 6 к Правилам технологического присоединения. Суды заключили, что применительно к рассматриваемой ситуации ФИО3 соблюден описанный порядок, поскольку заявка на технологическое подключение № И-19-00-730481/102/Ю8 подана представителем СНТ, что подтверждается наличием подписи представителя. Общество в данном случае трактует пункт 8(5) Правил технологического присоединения в свою пользу, не учитывая позицию уполномоченного органа, с целью уклонения от обязанности надлежащего рассмотрения заявок на технологическое присоединение и, соответственно, от административной ответственности. Учитывая отсутствие у общества оснований для аннулирования заявки № И-19-00-730481/102/Ю8, суды пришли к выводу о неисполнении обществом обязанности по заключению договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ФИО3
их удовлетворения за апрель 2021 года (0 шт.), а также о количестве аннулированных заявок на технологическое присоединение за май 2021 года ( 0 шт.). Между тем, в Управлении имеются сведения о том, что заявителю поступала заявка на технологическое присоединение от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (рег. № 001/21 от 06.04.2021), которая впоследствии была аннулирована на основании письма от 17.05.2021 № 061-21. Согласно материалам дела об административном правонарушении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подана заявка на технологическое подключение построенной линии электропередач к ячейке подстанции 110 кВ (РУ-10 кВ ПС 110 кВ Янтарь). В соответствии с пунктом 20 Стандартов информация в отношении трансформаторных подстанций 35 кВ и выше, указанная в подпункте «д» пункта 19, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, ежемесячно. Между тем, Общество не исполнило публичную обязанность, возложенную на сетевую организацию в силу требований Стандартов. Оценив представленные сторонами в
№ 1, 2, 3, 4 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (I и II этапы строительства) по ул. Чичерина в Калининском районе г. Челябинска для ООО «СК Легион» и в установленном порядке рассмотреть вопрос об установлении соответствующих цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Приказом Министерства от 15.07.2015 № 15/01-тп открыто дело об установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в отношении АО «УТСК». Письмом от 10.09.2015 № 750 ООО «СК Легион» сообщило о том, что заявка на технологическое подключение по данному объекту утратила актуальность и будет снята с исполнения. ООО «СК Легион» представлены письма от 17.09.2015 № 699 от 30.12.2015 № 1065 в адрес АО «УТСК» о снятии с исполнения заявки № 105, 106 от 09.04.2014 о подключении к тепловой сети жилых домов № 1, 2, 3,4 по ул. Чичерина г. Челябинска. В соответствии с выпиской из протокола заседания правления Министерства от 18.09.2015 № 42 принято решение об отсутствии оснований для установления
статьями 156, 266 АПК РФ. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в 2017 году ООО «Рабатекс» была подана первоначальная заявка на технологическое подключение с мощностью 630 кВт для электроснабжения производственного здания, расположенного по адресу: <...>. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был выслан проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, при этом в договоре был указан очень высокий размер платы за технологическое подключение, а именно 18 941 460 руб. 30 коп. В связи с несогласием с условиями технологического подключения, истцу было предложено новое подключение на меньшую мощность 150 кВт с дальнейшим решением вопроса по увеличению
объектов электроэнергетики, в пятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта. В обоснование искового заявления указала, что 06.10.2017 года посредством личного кабинета на сайте ПАО «Кубаньэнерго» истицей была подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта – земельного участка под ИЖС с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> 06.10.2017 года ПАО «Кубаньэнерго» отклонило заявку на технологическое присоединение в личном кабинете, в подтверждение чего направило электронное письмо, согласно которому заявка на технологическое подключение не соответствует требованиям нормативной документации. В соответствии с пп. «в» п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, к заявке прилагается перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики. В случае отсутствия необходимых сведений и документов, указанных в п. 9,
указав в обоснование следующее: Представитель истца указала, что 22.11.2017г. посредством личного кабинета на сайте ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электросети, ФИО1, была подана заявка на технологическое присоединение объекта: жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. 23.11.2017г. ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электросети отклонило заявку на технологическое присоединение в личном кабинете, в подтверждение чего направило электронное письмо, согласно которому заявка на технологическое подключение не соответствует требованиям нормативной документации. В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Ранее в адрес Сетевой организации подавалась заявка ФИО1 от 16.08.2017 № 3-01-02-0100-17-01727030 на технологическое присоединение объекта «жилой
(филиал Сочинские электрические сети) с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта недвижимости – земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление указано на то, что процедура технологического присоединения регламентируется «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, заявка на технологическое подключение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим товариществом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю с/т«Омега» с заявлением о подключении участка № к электроэнергии, однако получила отказ по причине недостаточности мощности. Таким образом, ПАО «Россети Кубань» (филиал Сочинские электрические сети) и председатель с/т «Омега» не принимают заявку истца на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка №, находящегося в составе с/т «Омега». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за защитой своих прав в
По ее заявлению, она была исключена из членов СНТ «Химик» и занимается садоводством в индивидуальном порядке. Ею была подана заявка № от 24.02.2021 года в филиал АО «Донэнерго» - КМЭС о технологическом подключении с целью реализации ее права как собственника на заключение прямого договора энергоснабжения. На ее обращение АО «Донэнерго» в лице филиала КМЭС, ей сообщил, что технологическое присоединение осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года, и что заявка на технологическое подключение должна подаваться с сопроводительным письмом от СНТ и СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и требовать за это плату. Однако, СНТ «Химик» отказывается подписывать необходимые документы для технологического подключения, чем чинит ей препятствия в осуществлении технологического присоединения и заключении договора энергоснабжения. При этом ей неоднократно предпринимались попытки подписания документов, что подтверждается, в том числе, направлением ответчику досудебной претензии. При этом ответчик игнорирует ее обращения и нарушает ее
