по управлению государственным имуществом по ЧР сделано объявление о проведении аукциона по реализации имущества-должника, в том числе под ЛОТ №1 здание нарсуда, расположенное по адресу: ЧР, <...> минимальная цена 180 200 руб., сумма задатка 18 020 руб. Аукцион назначен на 30.06.2010г.. на 10ч. Указано место и условия проведения аукциона. Суд считает, что предмет продаваемого имущества конкретизирован и четко определен, в соответствии со ст. 448 ГК РФ. 02.06.2010г.. ФИО1 С-М. подана заявка на участие в торгах по продаже арестованного имущества МУП «ПУЖКХ Надтеречного района» ЛОТ № 1, здание нарсуда, расположенное по адресу: ЧР, <...>. 02.06.2010г.. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР и ФИО1 С-М. составлен договор о задатке № 03/10, в соответствии с которым Заявитель на участие в торгах по продаже арестованного имущества МУП «ПУЖКХ Надтеречного района» ЛОТ №1, перечисляет 18 020 руб. на лицевой счет организатора торгов. Поступление задатка подтверждается платежным поручением №30 от 16.06.2010г.
ФИО6 от 21.04.2016 арестованное имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102005:0578, передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества) для проведения торгов. Поручением от 03.06.2016 ТУ Росимущества в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по реализации арестованного имущества от 17.05.2016, поручило обществу с ограниченной ответственностью «Биллинговый центр» провести реализацию данного имущества в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком подана заявка на участие в торгах по продаже арестованного имущества с приложением доказательства перечисления задатка в размере 50 000 руб. Торги по реализации заложенного имущества состоялись 21.07.2016, победителем торгов признана Компания (протокол о заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 21.07.2016). Платежным поручением от 25.07.2016 № 511 Компанией произведена оплата имущества в размере 979 167 руб. 40 коп. Должником и Компанией 28.07.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № 35:2460102005:0578, площадью 4 895 кв.м.,
стоимость имущества определена судом и составляет 5 715 566 руб. 40 коп. ТУ Росимущества в Курской области (в настоящее время МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) 09.12.2016 на сайте размещения информации о торгах (http://torgi.gov.ru) создано и опубликовано извещение о проведении 27.12.2016 в 10 часов 30 минут торгов №091216/0046887/01 по продаже соответствующего арестованного имущества. Условия торгов также были опубликованы в газете «Курская правда» №147 (26041) от 09.12.2016. ФИО6 20.12.2016 подана заявка на участие в торгах по продаже арестованного имущества с приложением доказательств перечисления задатка в размере 285 778 руб. 32 коп. на основании договора о задатке от 19.12.2016 №102 по приходному кассовому ордеру от 20.12.2016 №10. Торги по реализации заложенного имущества состоялись 27.12.2016, победителем торгов признана ФИО6 (протокол о результатах торгов от 27.12.2016 №03-1). ФИО6 по чеку-ордеру от 28.12.2016 произведена оплата имущества в сумме 5 715 566 руб. 40 коп. Впоследствии, 17.01.2017 между ТУ Росимущества в Курской области (в
Аукцион назначен на 21 апреля 2009г. на 10ч. Указано место и условия проведения аукциона. Срок принятия заявок не позднее 13.00(мск) 14.04.2009г. Суд считает, что предмет продаваемого имущества конкретизирован и четко определен, в соответствии со ст. 448 ГК РФ. Комиссией ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР продлен по 29.04.2009г., проведение конкурса назначено на 30.04.2009г, о чем сообщено в республиканской газете ЧР «Столица +». 24.04.2009г. представителем ООО «Зори» подана заявка на участие в торгах по продаже арестованного имущества ФГУП «Чеченнефтехимпром» ЛОТ № 2, нежилое строение «Супермаркет», расположенное по адресу: ЧР, г.Грозный, Ленинский р-н, пр.Кадырова, д.40. 28.04.2009г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР и ООО «Зори» составлен договор о задатке № 06/09, в соответствии с которым Заявитель на участие в торгах по продаже арестованного имущества ФГУП «Чеченнефтехимпром» ЛОТ № 2, нежилое строение «Супермаркет», расположенное по адресу: ЧР, г.Грозный, Ленинский р-н, пр.Кадырова перечисляет 300 000 руб.
представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее. Как указано в заявлении, 14.01.2019 ФИО1 подана заявка на участие в торгах по продаже арестованного имущества , с приложением документов, предусмотренных извещением № 231218/2389826/01 (на сайте www.torgi.gov.ru) по лоту № 2 (Залог повт.) Жилой дом пл. 570,8 кв. м., з/у пл. 615 кв. м., адрес: <...>. Д-к ФИО4 Организатором торгов выступало ООО «Русская Компания» (ИНН <***>, Юридический адрес: 350058, <...>; адрес местонахождения: 350042, <...>, тел. 8(861)251-75-35, e-mail: rusko.kuban@bk.ru). 15.01.2019 года в 18-00 на электронный адрес (vkasapov@mail.ru), указанный в заявке на участие в торгах, организатором торгов направлено
г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н., при секретаре Исламгалиевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «33 –й Трест» о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «33 – й Трест» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подана заявка на участие в торгах по продаже арестованного имущества - автомобиля Хундай IX55, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак № Для участия в торгах истцом был оплачен задаток в сумме 291500 (двести девяносто одна тысяча пятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № 487 от 07.06.2017 года. По результатам торгов по продаже арестованного имущества (протокол от 24.07.2017 года) ФИО1 признана победителем торгов, предложив за приобретаемое имущество сумму в размере 606320 (шестьсот шесть тысяч триста
– ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица ООО «Людмила» - ФИО4 (по доверенности); рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании суммы задатка, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Людмила» о взыскании денежных средств. В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана заявка на участие в торгах по продаже арестованного имущества в виде аукциона. Организатором торгов выступало ООО «Людмила». Он выступал претендентом на лот №- здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежало ФИО5 На здание магазина было обращено взыскание во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о задатке, по которому он внес задаток в размере 150822 рублей. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, он был признан победителем по лоту № и с ним
дело по иску ФИО7 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Челябинской и Курганской областях, ООО «Капитал-Групп», ФИО4 о взыскании задатка У С Т А Н О В И Л : ФИО7 обратилась к ответчикам с указанным требованием, в обоснование которого, представитель истца суду пояснила, что 08 февраля 2016 г. истцом в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области была подана заявка на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО4, нежилого здания (отдельно стоящие здания цехов № и № в составе производственное здание цеха № и №, бытовые помещения цеха №),площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Заявка принята Поверенным Росимущества в Челябинской области ответчиком ООО «Капитал-Групп», регистрационный номер заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в торгах, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был внесен задаток в размере 50 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России»,
суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Климович Е.А. , при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КАПИТАЛ-ГРУПП», ФИО1 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчикам ООО «Капитал-Групп», ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 51 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> подана заявка на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО1, нежилого здания (отдельно стоящие здания цехов № и № в составе производственное здание цеха № и №, бытовые помещения цеха №),площадью 38 644,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 74:36:0302002:138, что подтверждается Заявкой на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ. Заявка принята Поверенным Росимущества в <адрес> ответчиком ООО «Капитал-Групп», регистрационный номер заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в торгах, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был внесен задаток в размере 51
искового заявления. Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Групп» (далее по тексту ООО «Капитал-Групп»), ФИО6 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 50 500 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истицей подана заявка на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО6, внесен задаток в размере 50 500 рублей, в том числе комиссия 500 рублей. Проведение торгов не состоялось по причине продажи арестованного имущества в пользу третьих лиц. Внесенные истицей в качестве задатка денежные средства в размере 50 000 рублей возвращены. Между тем, учитывая, что торги не состоялись не по вине истицы, задок подлежал возврату в двойном размере. Определением судьи Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в
