по пеням и штрафам. Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2014 году являлась собственником транспортных средств - <...>, а потому имела обязанность по уплате транспортного налога в размере 56 021 руб. Вместе с тем данную обязанность не исполнила, налог не уплатила, требования налоговогооргана не выполнила, в связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее также - ИФНС России № 24 по г. Москве) обратилась в суд с заявлением о вынесениисудебногоприказа . Мировым судьей судебного участка № 43 района Зябликово г. Москвы 17 августа 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014
досрочно. Обращаясь с настоящим требованием, уполномоченным органом указано на наличие у ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей в размере: - 4 546 руб. - налог на имущество за 2014 год, - 2 534 руб. 37 коп. - пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2014 год. В подтверждении указанной задолженности налоговым органом представлено налоговое уведомление от 21.03.2015 №545671, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 09.10.2015 №58960, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа №3616 от 25.05.2016, а также расчеты пени по налогу на имущество. Обязанность должника как налогоплательщика по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей в силу абзаца пятого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулируется нормами законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату соответствующего налога (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ). При этом каждый
размере 180,86 руб. В порядке статей 46-48 НК РФ уполномоченным органом было инициировано обращение в суд с заявление о взыскании задолженности по требованиям № 3070 от 19.09.2016, № 4829 от 08.10.2016, № 797 от 25.01.2017, № 2964 от 15.04.2017, № 8936 от 10.07.2017, № 13540 от 17.10.2017, № 1700 от 25.01.2018, № 5851 от 18.04.2018, № 9529 от 18.07.2018, № 9530 от 18.07.2018, № 6547 от 07.08.2018 (в материалы дела представлено заявление налогового органа о вынесении судебного приказа № 1404 от 27.09.2018). - требование № 13578 от 11.08.2018 в части пени по налогам в размере 7 757,92 руб., - требование № 13579 от 11.10.2018 в части пени по НДФЛ в размере 121,88 руб., - требование № 1366 от 28.01.2019 в части пени по налогам в размере 10 357,48 руб., - требование № 1367 от 28.01.2019 в части пени по НДФЛ в размере 162,18 руб., В порядке статей 46-48 НК
именно: пени в сумме 93,09 руб.); -от 22.06.2011 № 17864 с предложением погасить задолженность в срок до 12.07.2011; -от 30.11.2012 № 29502 с предложением погасить задолженность в срок 30.01.2013, а также расчет пени на сумму 644,01 руб. Кроме того, в дело представлены справки о выявлении недоимки, решения налогового органа о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, заявления налогового органа о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, заявление налогового органа о вынесении судебного приказа на взыскание налога. Должником не оспорен тот факт, что предъявленные к включению в реестр недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу начислены за те периоды, когда объекты налогообложения, в том числе земельный участок и жилой дом, находились в собственности самого должника. Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 03.09.2009 №№ 314658, 314659, в собственность сына должника земельный участок и жилой дом перешли в сентябре 2009 года, а недоимка
сбора, пени, штрафа, процентов от 08.11.2015 №102786 на общую сумму 178 руб. 66 коп., срок исполнения требования до 27.11.2015. Таким образом, в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ, уполномоченный орган обязан был в срок до 07.05.2019 обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. Доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности ФНС России не представлено. Более того, как следует из расчета задолженности, уполномоченным органом не направлялось в суд общей юрисдикции заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2014 год. Арбитражный суд неоднократно определениями от 25.08.2022, от 19.09.2022 предлагал уполномоченному органу подтвердить соблюдение мер принудительного взыскания задолженности. Однако требования суда, изложенные в определениях от 25.08.2022, от 19.09.2022, уполномоченным органом не были исполнены, запрашиваемые судом сведения в материалы требования не были представлены налоговым органом. Таким образом, доказательств обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании недоимки по
коп. – недоимка по транспортному налогу за 2014 год; - 1 344 руб. 99 коп. - недоимка по земельному налогу за 2014 год; - 227 руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы; В подтверждении указанной задолженности налоговым органом представлены налоговые уведомления от 24.03.2015 №63540, от 06.07.2017 №7319250; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 07.10.2015 №116906, от 03.11.2015 №71487, от 24.06.2018 №14172, а также заявление налогового органа о вынесении судебного приказа №136 от 04.05.2016. Обязанность должника как налогоплательщика по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей в силу абзаца пятого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулируется нормами законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату соответствующего налога (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ). При этом каждый налог имеет объект налогообложения, налоговый период, по истечении
транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В установленный законом срок ФИО1 транспортный налог не уплатила, в связи с чем в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 11060,80 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. заявление налогового органа о вынесении судебного приказа возвращено в связи с пропуском срока для обращения, предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в общей сумме 11156,66 руб., в том числе в доход бюджета <адрес> транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 11060,80 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 95,86 руб. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате
срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, поскольку срок исполнения требования № об уплате пени за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2.791,94 рубля установлен до 14 декабря 2018 года, заявление должно было быть подано в суд в срок до 14 июня 2019 года, тогда как заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика пени за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2.791,19 рублей мировому судье не подавалось. Поскольку срок исполнения требования № об уплате страховых взносов на ОПС в ФР на выплату СП за 2017 год в размере 18,44 рубля с пенями в размере 451,20 рублей установлен до 14 декабря 2018 года, заявление должно быть подано в суд с учетом выходных дней в срок
собственности ФИО1 находится имущество, признаваемое объектом налогообложения, - земельный участок по адресу <адрес> <адрес> Налоговым органом произведен расчет по земельному налогу за 2014 год, направлено налоговое уведомление № 493366 от 30.04.2015, установлен срок уплаты до 01.10.2015. Поскольку исчисленный налог ФИО1 уплачен не был, ему посредством личного кабинета направлено требование № 17190 от 09.11.2015 со сроком исполнения до 28.01.2016. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска от 05.10.2020 заявление налогового органа о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 возвращено заявителю. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности и взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 412 рублей. Административный истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался
административный истец указал, что ФИО1 с Дата принадлежали земельные участки по адресу: Адрес В нарушение законодательства о налогах и сборах административный ответчик своевременно не уплатил законно установленные налоги. До обращения в суд на основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлялось требование с предложением добровольно уплатить исчисленную сумму налога и пени, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № возвращено заявление налогового органа о вынесении судебного приказа в связи с нарушением правил подсудности. Определением от Дата мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока Дата административное исковое заявление в суд. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать налоги. Административный истец в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Административный
гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны). В силу части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ. Возвращая заявление налогового органа о вынесении судебного приказа , судья исходил из того, что в заявлении не было указано место работы должника, в приложенных документах не имеется сведений, за какой период образовалась задолженность по транспортному налогу. Судебная коллегия с указанными выводами не согласна по следующим основаниям. Дата и место рождения, место работы гражданина-должника, по прямому указанию закона подлежат отражению в заявлении о вынесении судебного приказа, если они известны взыскателю. В соответствии с пунктом 1 статьи 360, пунктом 1 статьи
