Заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 135-ФЗ юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки. Абзацами 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ). Заявитель

Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Моссельмаш» (далее общество «Моссельмаш») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление Росреестра), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – комиссия) о признании незаконными решений от 10.04.2013 № 51-32/2013, №51-33/2013 об отклонении заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001015:64 и 77:09:0001015:67, расположенных по адресу: <...>; обязании принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка площадью 4672 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001015:64, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «эксплуатация зданий и сооружений завода в производственных целях», в размере его рыночной стоимости, равной 8 470 226 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2012, кадастровой стоимости земельного участка площадью 55 445 кв.

в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций. Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001011:7. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость названного земельного участка определена в размере 245 229 365 руб. 82 коп. Решением Московского городского суда от 24 апреля 2018 года административное исковое заявление общества удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001011:7 установлена равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, в размере 81 499 000 руб. Отказывая в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных

предусмотренных данной статьей (абзац третий); в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац пятый). Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения должна указываться дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом

ответственности, ему доначислен налог на имущество организаций в размере 1 717 239 рублей. Принимая обжалуемое решение, налоговый орган рассчитал налог на имущество, подлежащий уплате обществом, исходя из стоимости недвижимого имущества, отраженной в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.04.2016 № 51-2495/2016 (далее – решение комиссии). Пересмотр кадастровой стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества осуществлен по результатам рассмотрения поступившего от заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов, поскольку при определении величин кадастровой стоимости помещений была ошибочно определена группировка объектов оценки. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в Едином государственном реестре недвижимости указана кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, которая установлена решением комиссии, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 375, пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на

кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости. Апелляционным судом установлено, что решением Комиссии Управления Росреестра по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27.07.2018 № 12/15 в отношении арендуемого ООО «Коннект Групп» земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости – 13 322 000 руб. При этом заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано обществом 16.07.2018, в связи с чем судом сделан верный вывод о том, что в такой ситуации для целей определения арендной платы вышеуказанная кадастровая стоимость должна применяется с 01.01.2018. С учетом установленного судом самостоятельно осуществлен расчет арендной платы за весь спорный период (с 01.03.2016 по 31.01.2018), в результате чего требования Департамента признаны обоснованными на сумму 1 971 460 руб. основного долга и 229 173 руб. 69 коп. неустойки, что в отсутствие

предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 21.12.2018 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принято решение № 21/18, которым удовлетворено заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:030011:145, кадастровая стоимость установлена в размере 16 769 000 руб. Таким образом, принимая изложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что с учетом произведенных арендатором платежей задолженность по арендной плате у него отсутствует, в результате чего отказал в удовлетворении иска. Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании правовых норм, выводы апелляционного суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению судом

028 рублей 56 копеек, в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:041101:488 - в размере 28 827 644 рублей 91 копейки. Названное Постановление № 704-п вступило в силу 05.07.2016 и применяется с 01.01.2017 (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2016 № 03-05-02/59791). В Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков, определенная Постановлением № 704-п, внесена 08.07.2016 (лист дела 132 том 1). Указанные сведения Обществу были известны, так как он подал заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных Постановлением № 704-п (листы дела 3-8 том 2). Поэтому ссылка Общества на получение сведений из ЕГРН по состоянию на дату внесения сведений на основании решения Ярославского областного суда от 22.04.2016 (листы дела 31, 32, 132 том 1) признается неправомерной. Общество имело сведения о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением № 704-п, и о ее применении с 01.01.2017, так как именно эту кадастровую стоимость оспаривало в 2017 году вновь.

участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», на 2018 и 2019 годы» и признан арифметически верным, вследствие чего указанная сумма правомерно взыскана с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ. Довод кассационной жалобы о необходимости применения при расчете задолженности кадастровой стоимости в размере 348 638,85 руб., установленной решением управления Росреестра по Хабаровскому краю от 11.11.2020 № 12, отклоняется судом округа с учетом того, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано обществом в комиссию 28.10.2020. Ссылка ответчика на соглашение от 26.08.2020 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23.07.2019 № 11778/3 в отношении расчета арендной платы не принимается судом, поскольку действие данных положений не распространяется и не затрагивает спорный период взыскания, указанный в иске. Выводы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 953,12 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с

отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 31.12.2019 ООО «Золотое руно» посредством почтовой связи направило в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:28:080003:390 (л.д. 14). При этом указанное заявление направлено обществом по адресу нахождения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области: <...>. Заявление ООО «Золотое руно» получено органом кадастрового учета 09.01.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении. Письмом от 15.01.2020 № МБ-131/2020 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области возвратил обществу заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с приложенными документами как ошибочно направленное, указав, что у филиала

помещение с кадастровым номером № в размере 18 450 000,00 рублей (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ); - нежилое помещение с кадастровым номером № в размере 25 550 000,00 рублей (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ). На заседании, проведенном 22 декабря 2020 года, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края рассмотрела поступившее 11 декабря 2020 года от ООО «Виста» заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта в размере 10 780 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2019 года в отчете об оценке от 04.12.2020 № 026/2020, составленном оценщиком ФИО4, членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков». В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости, определенной в размере 25 509 573,4 рублей по состоянию на 01 января 2019 года,

к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, у с т а н о в и л: ООО «Управление нерудных материалов «Вотикеевское» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Комиссия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о

Общество с ограниченной ответственностью «Крепость-ГрандТур» (далее – ООО «Крепость-ГрандТур») обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия) при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю). Требования мотивированы тем, что ООО «Крепость-ГрандТур» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:№:1728. 29 декабря 2017 года административный истец направил в Комиссию заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:№:1728 с приложением необходимых для этого документов, однако, уведомлением Комиссии от 15 января 2018 года № 11 заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было возвращено на том основании, что административным истом к заявлению не был приложен оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 24:50:№:1728 от 21 декабря 2017 года № КУВИ-002/2017-928707.