округа от 12.03.2019 по делу № А72-9624/2018, установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании банкротом умершего гражданина – ФИО3, открытии процедуры реализации имущества гражданина; включении заявителя в реестр требований кредиторов с суммой 2 375 925,05 руб.; утверждении финансовым управляющим должника ФИО4, члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие». Решением суда от 12.09.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Признавая обоснованным заявление Правосудовой Н.И. о признании умершего гражданина банкротом, суды руководствовались статьями 213.4, 213.9, 223.1 Закона о банкротстве, статьей 1175 Гражданского кодекса Российской
как орган местного самоуправления обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей бесхозяйных помещений. Согласно справке № 452 от 14.12.2020 администрации Верхнезейского сельсовета зарегистрированных лиц по адресу: <...>, зарегистрирован с 21.07.1995 ФИО1, который считается пропавшим безвести. Родственники в наследство не вступали, по вышеуказанному адресу никто не проживает, данная квартира пустует. На 18.06.2021 в суд о признании гражданина безвестно отсутствующим не обращались, право на наследство не оформлялось. Родственники ФИО1 не обращались в суд с заявлением о признании гражданина умершим , не является основанием для освобождения ответчика от уплаты пустующего помещения, поскольку бесхозяйные вещи находятся на содержании у муниципального образования до приобретения права собственности на них. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в собственности. Исковое заявление от 23.11.2021 № 1132 отправлено в Мухинский психоневрологический интернат в Шимановский район 15.12.2021. На основании вышеизложенного, просим удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Ответчик и
государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по поводу постановки на учет бесхозяйного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Вместе с тем, Администрация располагала сведениями о том, что в спорном жилом помещении никто не проживал в течение продолжительного времени, что подтверждается справками. Таким образом, обстоятельства, установленные указанным выше судебным актом на основании ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела. То обстоятельство, что родственники ФИО1 не обращались в суд с заявлением о признании гражданина умершим , не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг пустующего помещения, поскольку бесхозяйные вещи находятся на содержании у муниципального образования до приобретения права собственности на них. Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Приказ № 931), согласно пункту 3 которого на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от
Воробьевой А.С. при участии: от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 04.10.2021 от администрации Калининского района города Санкт-Петербурга - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 ФИО2 лично рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-110908/2022, принятое по заявлению гражданина ФИО1 о признании умершего гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом) третьи лица: 1) Администрация Калининского района города Санкт-Петербурга; 2) ФИО2 иное лицо: ФИО5, установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) посредством системы КАД Арбитр 31.10.2022 поступило заявление от ФИО1 о признании умершего гражданина ФИО4 (далее – Должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 22.02.2023 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. К участию в деле привлечен нотариус ФИО5, который представил в материалы дела копию наследственного дела № 163/2022. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не
жалобы расходы по государственной пошлине, уплаченной ФИО6 при ее подаче, относятся на заявителя по делу о банкротстве – ФИО3 Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А13-9344/2016 отменить. Заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина ФИО2 признать необоснованным. Производство по делу о банкротстве умершего гражданина ФИО2 прекратить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 3000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы. Председательствующий А.В. Яковец Судьи А.А. Боровая С.Н. Ковалев
№33-467/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 марта 2015 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего : Ельчаниновой Г.А., судей : Ениславской О.Л., Малыгиной Г.В., при секретаре : Беридзе Н.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 10 февраля 2015 года, которым постановлено: В связи с неподсудностью дела Печорскому районному суду Псковской области возвратить ФИО1 ее заявление о признании гражданина умершим . Разъяснить ФИО1, что с данным заявлением ей необходимо обратиться в суд с соблюдением правил подсудности – в Себежский районный суд Псковской области. Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 умершим. Определением судьи Печорского районного суда Псковской области от 10 февраля 2015 года заявление возвращено со ссылкой на п.
дело № 33 - 3635/2024 материал № 9 – 133/2023 учет № 219г ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 февраля 2024 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Никулиной О. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М., рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. частную жалобу заявительницы ФИО1 на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года, которым было возвращено поданное ею заявление о признании гражданина умершим . Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании гражданина умершим. Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года заявление было возвращено его подателю с указанием на необходимость обращения в суд по месту жительства заинтересованного лица – гражданина, которого ФИО1 просила признать умершим. В частной жалобе заявительница просит определение отменить, указывая на то, что заинтересованным лицом по такой категории дел
жалобе Администрации городского округа, также по процессуальным нарушениям, допущенных судом, что при наличии спора о праве суд должен был оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства. Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя –...., просившего решение суда оставить в силе, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав заключение прокурора, просившего отменить решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. На основании ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина умершим подается в суд по месту жительства или нахождения заинтересованного лица (супруг, дети, кредиторы и т.п.). Заявителем по рассматриваемой категории дел может быть любое заинтересованное физическое или юридическое лицо, по отношению к которому у длительно отсутствующего в месте постоянного проживания гражданина имеются определенные обстоятельства, вытекающие из гражданских, семейных, жилищных, налоговых, трудовых и других отношений. Это прежде всего лица, для которых объявление гражданина умершим является основанием для вступления в наследство и (или) назначения пенсии
судебного постановления не имеется. Разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, исходила из того, что в предмет доказывания по данной категории дел, помимо обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит также и наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, равно как и наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина умершим . Оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе, показания свидетелей, материалы розыскного дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что конкретные обстоятельства дела дают основания полагать, что <данные изъяты> намеренно скрывается от органов предварительного следствия с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление; розыскные мероприятия в отношении <данные изъяты> не прекратились, а потому оснований для объявления его умершим не имеется. Оснований не согласиться
двух лет со дня окончания военных действий. Согласно представленной справке красноармеец фио пропал без вести в октябре <данные изъяты> года, т.е. в период Второй мировой войны, датой окончания которой является <данные изъяты>. Следовательно, фио потенциально может быть объявлен умершим не ранее <данные изъяты>. В иске же фио просила признать факт смерти <данные изъяты>. При этом, ни положения ст.ст. 276-280 ГПК РФ, ни ст.ст. 45-46 ГК РФ не содержат указания на то, что заявление о признании гражданина умершим (объявлении умершим) может быть подано ближайшим родственником. Заявляя такое требование, фио обосновала наличие у нее интереса в признании фио умершим, указывая на наследственные права. В этой связи суд апелляционной инстанции, сохраняя решение в части отказа в требовании о признании фио умершим исходит только из некорректности заявленного требования в части даты, а не из того, что с иском обратился ненадлежащий истец. Названное обстоятельство (некорректность требования) не препятствует заявлению надлежащего требования в ином процессе
