одну из указанных выше категорий иных лиц, которым закон предоставляет право быть заявителем при государственной регистрации, поскольку он перестал быть участником общества; не является исполнительным органом общества, которому в силу закона предоставлено право быть заявителем при внесении изменений в государственный реестр юридических лиц; в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 по делу № А40-163659/2019 установлено, что ФИО1 вышел из состава участников общества, однако обязанность подать в регистрирующий орган соответствующее заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ возложена на общество в лице его исполнительного органа. Суды посчитали, что оспариваемое решение регистрирующего органа не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку заявитель не лишен возможности представить в налоговый орган заявление по форме №Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных
что Компанией не произведена оплата по договору купли-продажи от 12.04.2013, так как на основании выписок, представленных по запросу суда Банком ВТБ 24, установлено, что денежные средства на расчетный счет ФИО1 поступили 08.04.2013 и 15.04.2013, то есть в течение срока, установленного в оферте о продаже доли. При этом истцом не представлено доказательств иного назначения поступивших платежей; ФИО1 лично 24.05.2013 оформлено у нотариуса заявление о переходе права на долю, а далее подано в Инспекцию заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о переходе права на нее, о чем в ЕГРЮЛ внесена 03.06.2013 запись за ГРН 2132721051912. Также руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса, суды пришли к выводу об истечении срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи от 12.04.2013 сторонами исполнен, денежные средства на счет ФИО1 были перечислены в апреле 2013 года, а 24.05.2013 истец оформила у нотариуса заявление о переходе прав на долю к Компании, в связи с чем, 03.06.2013 внесены соответствующие
от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт23), установив, что договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества «Енисей» управляющей организации – хозяйственному обществу «Сосна» от 16.01.2018, на основании которого внесены оспариваемые изменения в ЕГРЮЛ, в установленном порядке признан недействительным, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ подано неуполномоченным лицом (ничтожное решение собрания), удовлетворил заявление, поскольку оспариваемые решения приняты регистрирующим (налоговым) органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения, нарушают права и законные интересы заявителя (Те П.А.). Довод о нарушении окружным судом процессуального законодательства не нашел своего подтверждения в ходе проверки кассационной жалобы. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании заявителем положений процессуального законодательства и не учитывают, что нарушение прав и законных интересов заявителя (Те П.А.) имело
общество «Зубная формула») недействительной, применении последствии недействительности сделки в виде признания недействительной записи от 18.09.2018 за ГРН 6186658701773 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении у ФИО2 обязательственных прав в отношении общества; а также к обществу «Зубная формула» о возложении на общество обязанности в течение трех рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу представить в Инспекцию федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ , связанных с переходом доли в размере 90 % уставного капитала общества, не оплаченной в срок до 01.03.2018, обществу «Зубная формула». На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция федеральной налоговой службы по ВерхИсетскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 иск удовлетворен частично – сделка по выходу
действующего исполнительного органа, - заявление содержит расписку ФИО4 о том, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны, подпись ФИО4 удостоверена нотариусом г.Москвы ФИО6 Считая, что заявление подано неуполномоченным лицом, ФИО5 - участник общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Переваловское» - обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании действий налогового органа по принятию заявления по форме Р14001 от гражданина ФИО4 Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что налоговым органом принято заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, не связанных с изменениями, вносимые в учредительные документы, от лица, полномочия которого на подписание и подачу такого заявления от юридического лица надлежащим образом не подтверждены. Проанализировав положения статей 5, 9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –Закон № 129-ФЗ) арбитражный суд исходил из того, что подпись лица, наделенного полномочиями подавать в регистрирующий орган заявление от имени определенного юридического
заявителя кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ЧС АгроЛидер» зарегистрировано 14.02.2011, уставный капитал общества составлял 25 000 руб., учредителями указанного общества являлись: - ФИО4 (20% доли в уставном капитале), - ФИО1 (42% доли в уставном капитале), - ФИО9 (20% доли в уставном капитале), - ФИО8 (8% доли в уставном капитале), - ФИО7 (10% доли в уставном капитале). Генеральным директором общества «ЧС АгроЛидер» ФИО11 в Инспекцию 18.03.2016 представлено заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с выходом из состава участников общества ФИО7, ФИО8, ФИО9, сумма долей которых составляет 38% номинальной стоимостью 9 500 руб. На основании указанного заявления Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 4230А, с 25.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2165658175780 о прекращении участия указанных лиц и переходу их долей в сумме 38% обществу. Кроме того, генеральным директором ФИО11 в Инспекцию 18.03.2016 представлено заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи
при том, что указанная выше оферта содержала предложение о приобретении 10 % долей в уставном капитале Обществе уже за 100 000 руб., из чего истец и суд первой инстанции делают вывод, что ответчик-1 совершил указанную сделку, злоупотребив своим правом, с целью причинить имущественный вред истцу, так как изначально между истцом и ответчиком-1 была достигнута договоренность о продаже указанной доли за 1 500 руб., при том, что в дальнейшем ответчик-1 самостоятельно нотариально удостоверил заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ об отчуждении доли, и в материалы настоящего дела не представлено доказательств, что он действовал под принуждением или стечением иных неблагоприятных обстоятельств, в связи с чем следует признать, что намерение совершить сделку по отчуждению принадлежащей ответчику-1 доли в уставном капитале было совершено по своей воле и в своих интересах. При таких обстоятельствах и со ссылкой помимо прочего на статьи 307 пункт 3 и 309 Гражданского кодекса РФ суд пришел к выводу, что ответчик-1
личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Согласно пункту 2 статьи 17 указанного Федерального закона для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма Р14001). В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Согласно пункту 1.4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью заявителем также может быть лицо, в пользу которого
к обществу; о выплате ФИО4 номинальной стоимости доли в размере **** руб.; о предоставлении в регистрирующий орган (МИФНС России **** по Владимирской области) заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Из полученной из ИФНС копии регистрационного дела ООО **** (том 1, л.д. 87 - 254) усматривается, что документы, необходимые для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ были представлены **** в Межрайонную ИФНС России **** по Владимирской области (том 1, л.д. 186-198). При этом заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ (подпись заявителя) удостоверено нотариусом С. **** (том 1, л.д. 195 – 195, оборот). Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на **** (том 1, л.д. 51-56), на **** (том 1, л.д. 35-39) изменения в ЕГРЮЛ были внесены: единственным участником ООО **** и его генеральным директором является ФИО2 первоначально доля ФИО3 перешла к обществу (том 1, л.д. 28, оборот), затем решением **** единственного участника ООО **** доля в размере ****% уставного капитала, перешедшая к
решение пайщиков, принятое ДД.ММ.ГГГГ, было подтверждено решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным. Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором начальник инспекции ФИО6 исковые требования Башпотребсоюза оставил на усмотрение суда, указав, что в инспекцию от Потребительского общества после ДД.ММ.ГГГГ поступил ряд заявлений: ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ФИО7 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, и возложении указанных обязанностей на ФИО8 (изменения в ЕГРЮЛ внесены), ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ФИО8 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, и возложении указанных обязанностей на ФИО7 (изменения в ЕГРЮЛ внесены), ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ФИО7 в качестве
выходить из числа учредителей Центра и заявление о выходе в регистрирующий орган – ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара не подавал. В 2018г. он узнал, что был выведен из состава учредителей Центра. 14.06.2018г. он обратился с заявлением в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара за разъяснениями на каком основании он был выведен. 15.04.2019г. ФИО2 получен ответ от 22.06.2018г., в котором говорится о том, что нотариусом ФИО4 10.04.2017г. в электронном виде направлено « Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» по форме Р14001, в котором, ФИО2 выступил заявителем. Однако ФИО2 к нотариусу с просьбой о подаче заявления в электронной форме в регистрирующий орган не обращался, соответственно нотариус был не вправе направлять заявление в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары. В результате чего заявитель незаконно, против своей воли был выведен из состава учредителей Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Центр
товарищества собственников жилья «Корона».В 2017 году по инициативе правления было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья «Корона» в форме очно-заочного голосования. По результатам проведенного собрания в состав правления Товарищества были избраны ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Протоколом заседания правления <данные изъяты> от <данные изъяты> председателем правления избрана ФИО5<данные изъяты> из открытых данных ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Корона» истица узнала, что ФИО1 <данные изъяты> в ИФНС России по <данные изъяты> подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части касающейся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ «Корона». В ходе общения с членами правления ТСЖ «Корона» истцу стало известно, что ФИО1 не является сотрудником ТСЖ, какие-либо доверенности от имени ТСЖ «Корона» ему не выдавались. Соответственно, по мнению истца, ФИО1 сфабриковал итоги голосования членов ТСЖ «Корона», оформил на их основании протокола общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> и подал от своего имени заявление о внесении
акционерного общества на дату окончания последнего завершенного отчетного периода. При внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129 - ФЗ в налоговый орган, осуществляющий функции по государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения акционерного общества, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения об уменьшении уставного капитала акционерного общества представляются: заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ ; решение об уменьшении уставного капитала При внесении в ЕГРЮЛ сведений о стоимости чистых активов акционерного общества в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129 - ФЗ в регистрирующий орган ежеквартально в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной отчетности, представляется заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Учитывая положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129
