адресу: <...>, кабинет 519. Факс канцелярии суда: (4112) 42-05-32, интернет-сайт суда: http://yakutsk.arbitr.ru В порядке подготовки к судебному заседанию в срок до 20 января 2014 года представить: заявителю ФИО1 - представить доказательства получения обществом с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «ВОСТОК» федеральным государственным учреждением "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют; обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехническая компания «ВОСТОК» - отзыв на заявление о внесении изменений в исполнительный лист в части наименований взыскателя и должника; федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" – доказательства, подтверждающие изменение наименования; отзыв на заявление о внесении изменений в исполнительный лист в части наименований взыскателя и должника. Судья А.В. Гуляева
от взыскателя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в судебном заседании в отсутствие представителя взыскателя. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие взыскателя. 21.01.2014 в материалы дела поступило ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела квитанции и описи вложения, подтверждающих направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов. 24.01.2014 в материалы дела от должника поступило возражение от 24.01.2014 № 08/36-297 на заявление о внесении изменений в исполнительный лист . 27.01.2014 от взыскателя поступил отзыв на заявление о внесении изменений в исполнительный лист. Заявитель ФИО1 поддержала заявление в полном объеме. Должник с заявлением не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать. Суд, руководствуясь статями 159, 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 18 час. 00 мин. 30.01.2014. Судебное заседание после перерыва продолжено в 18 час. 00 мин. 30.01.2014. В соответствии со
коп.; пени в размере 31 315 руб. 49 коп. за период с 11.05.2015 по 30.04.2017, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 059 руб. Арбитражным судом Ставропольского края 22.03.2018 по делу № А63-17244/2017 выдан исполнительный лист ФС № 020337954. Определением суда от 23.05.2018 произведена замена взыскателя по делу - общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ПИК.М». 12.11.2018 от общества с ограниченной ответственностью «ПИК.М» поступило заявление о внесении изменений в исполнительный лист по делу № А63-17244/2017 в связи с необходимостью замены ответчика правопреемником. Определением от 25.12.2018 суд произвел замену должника по настоящему делу на муниципальное образование Минераловодский городской округ в лице администрации, ОГРН <***>, ИНН <***>, в порядке процессуального правопреемства. Не согласившись с принятым определением, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных
02 к. расходов по государственной пошлины по иску. Выдан исполнительный лист. ООО «Агентство интеллектуальной собственности «Эгида» обратилось с заявлением о внесении изменений в исполнительный лист в части указания адреса должника. 17.05.2006г. ООО «Агентство интеллектуальной собственности «Эгида» сообщило, что просит считать свое заявление от 13.04.06г. о внесении изменений в исполнительный лист отозванным в связи с добровольным исполнением ЗАО «ЭЛЭС» постановления суда. Отказ ООО «Агентства интеллектуальной собственности «Эгида» от заявления принят апелляционным судом. Заявление о внесении изменений в исполнительный лист рассмотрению не подлежит. Руководствуясь статьями 184, 323, 266, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности «Эгида» о внесении изменений в исполнительный лист. Председательствующий ФИО1 Судьи В.В. Черемошкина ФИО2
рублей 31 коп. установил: ООО «Арго» обратилось в апелляционный суд с заявлением о внесении изменений в исполнительный лист № 003973 от 07.11.2006 г., выданного на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 г., которое подлежит оставлению без движения для предоставления заявителем доказательств правопреемства ЗАСО «ЭРГО Русь» в отношении ЗАСО «Русь», а также документа, подтверждающего направление копии заявления должнику. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление о внесении изменений в исполнительный лист № 003973 от 07.11.2006 г. оставить без движения. Предложить ООО «Арго» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, комн. 115) или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург пр., д.50-52, обеспечив поступление отправления в срок до 12 января 2007 года. Телефон справочной службы 577-12-17. В соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения,
слушании дела извещен. ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Определением Видновского городского суда Московской области от 03.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. ФИО1 не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что 12.01.2023 в Видновский городской суд им было подано заявление о внесении изменений в исполнительный лист № ФС <данные изъяты> от 16.04.2023 или изготовлении нового в связи с тем, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве, не были внесены необходимые реквизиты должника ФИО5, <данные изъяты> рождения и просил внести изменение в исполнительный лист ФС<данные изъяты> посредством указания ИНН <данные изъяты> должника ФИО5, <данные изъяты> рождения, или изготовить новый исполнительный лист и направить его по адресу: 115583, <данные изъяты>.
2016 года. 22 июля 2016 года ПАО «Сбербанк России» вернул ФИО1 исполнительный документ без исполнения, в связи с неверным указанием реквизитов ИНН ПАО «Росгосстрах». Кроме того, в представленных к исполнению документах о взыскании суммы отсутствовал акт о процессуальном правопреемстве, поскольку ИНН ПАО «Росгосстрах» отличается от ИНН ОАО «Росгосстрах», который реорганизовал свою деятельность путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». 30 августа 2016 года от представителя ФИО1 – ФИО4 в Находкинский городской суд поступило заявление о внесении изменений в исполнительный лист с верным указанием ИНН ПАО «Росгосстрах». Определением Находкинского городского суда от 27 сентября 2016 года в решение суда от 11.05.2016 года внесены изменения в части правильного наименования ПАО «Росгосстрах» и реквизитов общества для взыскания. После вступления указанного определения в законную силу, оно направлено в адрес ФИО1 в октябре 2016 года. Согласно представленной с исковым заявлением копией платежного поручения от 09.11.2016 года № 367537 денежные средства в размере 173 605 рублей 62
соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца. В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата в адрес Иркутского гарнизонного военного суда административным истцом направлено заявление о внесении изменений в исполнительный лист серии ФС № с разъяснением необходимости указания сведений о месте рождения должника. В дальнейшем Дата в адрес административного истца поступил оригинал данного исполнительного листа, который Дата направлен в Иркутский гарнизонный военный суд для внесения необходимых сведений. Однако, поступивший административному истцу Дата исполнительный лист серии ФС № содержал ряд иных недостатков, в связи с чем Дата исполнительный лист вновь направлен в Иркутский гарнизонный военный суд в целях устранения недостатков. До настоящего времени
обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду процессуальных нарушений, отсутствии состава правонарушения, мотивируя следующим: - имело место ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: о судебном заседании узнала только перед судебным заседанием, не было времени подготовиться к своей защите; - отсутствует событие или состав административного правонарушения: неуплата средств на содержание ребенка по уважительной причине (подано исковое заявление о внесении изменений в исполнительный лист и перерасчете алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года); -нарушена подсудность, дело рассмотрено не по месту совершения: не в Советском суде, а в Октябрьском суде (прописана в <адрес>); - при составлении протокола не участвовал защитник. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить. Сведений о произведенном перерасчете, наличии какого-либо решения по ее заявлению сообщить не смогла. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ
