Но подобное указание в содержании подпунктов «а», «б», «г» пункта 3 Порядка или иных его положениях отсутствует. При установленных обстоятельствах и в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подпункты «а», «б», «г» пункта 3 Порядка подлежат признанию не действующими со дня вступления решения суда в законную силу в той мере, в какой данные нормативные положения в системе действующего правового регулирования допускают возложение на лицензиата, подавшего заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, обязанности по представлению указанных в них документов и препятствуют внесению изменений в названный реестр в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: административное исковое заявление открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» удовлетворить. Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункты «а», «б»,
подтверждении выбора управляющей организации ООО «УК «Радуга»; о подтверждении условий и формы договора управления с обществом; о расторжении, в случае его заключения, договора управления многоквартирным домом с любой другой управляющей организацией кроме ООО «УК «Радуга» (вопросы 3, 4, 6 повестки дня). Общество 08.09.2020 подписало представленный собственниками помещений в многоквартирном доме проект договора управления многоквартирным домом, соответствующую информацию разместило на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) и 08.09.2020 направило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом. Письмом от 22.09.2020 № 1088/2020-МКД инспекция уведомила общество об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр). Не согласившись с данным отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, руководствуясь статьями
от 05.10.2020 № 1 собственниками приняты решения о расторжении ранее заключенного с ООО «Теплый дом» договора управления (вопрос 2 повестки дня), о выборе управляющей организации – ООО «УК «Жилищник» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (вопросы 4 и 5 повестки дня). Общество подписало представленный собственниками помещений в многоквартирном доме проект договора управления многоквартирным домом, соответствующую информацию разместило на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) и направило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом. Решением от 28.10.2020 № 1363/2020-МКД инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр). Не согласившись с данным отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, руководствуясь статьями 71, 198, 200,
в многоквартирном доме от 24.09.2020 № 1 собственниками приняты решения о расторжении с 01.11.2020 договора управления с предприятием, выборе способа управления МКД, выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Междуречье» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (вопрос 2-4 повестки дня). Общество 01.11.2020 подписало представленный собственниками помещений в многоквартирном доме проект договора управления многоквартирным домом, соответствующую информацию разместило на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) и направило в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении многоквартирным домом. Письмом от 14.10.2020 № 1248/2020-МКД инспекция уведомила общество об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр). Не согласившись с названным отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, руководствуясь статьями
коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 09.11.2020, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021; товарищество до настоящего времени уклонятся от обязанности по представлению в инспекцию сведений о прекращении управления многоквартирным домом; в связи с длительным невыполнением товариществом возложенных на него частью 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по представлению в жилищную инспекцию сведений о прекращении управления многоквартирным домом, управляющей компанией в инспекцию подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий и предоставлены необходимые сведения о спорном доме, что не противоречит пункту 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Порядка. Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции нарушает права и законные интересы управляющей компании. Приведенные инспекцией доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами фактических
в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) под номером 66-00141-3-00692-311014 на основании приказа Росприроднадзора от 31.10.2014 № 692. С целью изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (сбор, транспортирование и размещение отходов) и изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности (транспортирование отходов IV класса опасности: 622059, <...>; сбор и размещение отходов IV класса опасности: Полигон ТБО, <...> Карпинского лесхоза (Российская Федерация) 19.12.2022 общество направило в Управление Росприроднадзора заявление о внесении изменений в реестр лицензий . Управлением обществу направлено уведомление от 22.02.2023 № 02-01-13/3773 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, в котором указаны следующие основания для отказа: 1) отсутствие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном оснований зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ по сбору и размещению отходов IV класса опасности (лицензиатом не подтверждено наличие на праве собственности или ином законном основании необходимых для выполнения заявленных работ
договор управления с ООО УК «Ареола» с 01.04.2016, управляющей организацией выбрано ООО УК «Мегаполис» (т.1 л.д. 10-12). 04.05.2016 в адрес инспекции поступило заявление лицензиата – ООО «Мегаполис» о внесении изменений в реестр лицензий: включении многоквартирного дома № 13 по ул. Сабурова, г. Ижевска в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Мегаполис». 18.05.2016 инспекцией было вынесено решение № 956-о об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления. Согласно решению заявление о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики и приложенные к нему документы не соответствуют установленным требованиям. В отношении спорного дома имеются судебные споры по обжалованию протоколов общих собраний собственников помещений МКД, дом включен в реестр лицензий иной управляющей организации, информация, указанная в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации, лицензиатом в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ не размещена. Истец ФИО1 обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4,
договора управления, у ООО «Энергоаудит – Инновация» запрошена информация и документы, подтверждающие факт уведомления ООО «Единый город» о решении собственников о расторжении договора управления. На запросы управления ООО «Энергоаудит – Инновация» представило протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.11.2021 № 4 (об отмене решений общих собраний от 16.04.2021 №01/2021, от 25.05.2021 №02/2021, от 10.10.2021 №03/2021; о подтверждении решения общих собраний от 31.03.2021 №1, от 29.04.2021 №2, от 14.09.2021 №3), заявление о внесении изменений в реестр лицензий от 25.11.2021, ответ от 13.12.2021, подтверждающий факт уведомления ООО «Единый город» о расторжении договора управления. В свою очередь, ООО «Единый город» представило ответы от 17.11.2021, от 10.12.2021, в которых сообщалось о неполучении от ООО «Энергоаудит – Инновация» уведомления о решении собственников о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.02.2018 № Кр17; в период с 25.09.2021 по 30.09.2021 по инициативе ООО «Единый город» проводилось общее собрание собственников (протокол от 10.10.2021 №03/2021), на
938/пр, трехдневного срока со дня принятия этого решения, о взыскании с Госжилинспекции области, в пользу ФИО1, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., о признании бездействия МП «УК – Жилсервис» в принятии мер по устранению лицензиатом выявленных нарушений и повторного обращения лицензиата, МП «УК – Жилсервис», с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, об обязании МП «УК – Жилсервис» устранить выявленные Госжилинспекцией области нарушения и повторно направить в Госжилинспекциию области заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом <адрес> обязании выполнить действия МП «УК – Жилсервис» к немедленному исполнению, о взыскании с МП «УК – Жилсервис», в пользу ФИО1, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и взыскании сумму в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Истец отказался от требований к Государственной жилищной инспекции Ростовской области в
закона»; -требования, указанного в пункте 2 оспариваемого представления, а именно «рассмотреть и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ООО «УК НАШ ГОРОД», допустивших нарушения требований федерального законодательства»; -требования, указанного в пункте 3 оспариваемого представления, а именно «о дате и месте рассмотрения настоящего представления сообщить в Вышеволоцкую межрайонную прокуратуру»; - вывода, указанного в абз. 7 стр. 2 оспариваемого представления, а именно: «в нарушении ч. 2 ст. 198 ЖК РФ заявление о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области в отношении многоквартирного дома № 67 по ул. 9 Января г. Вышний Волочек Тверской области направлено ООО «УК НАШ ГОРОД» в адрес Главного управления лишь 18.01.2018»; -вывода, указанного в абз. 1 стр. 3 оспариваемого представления, а именно: «при таких обстоятельствах ООО «УК НАШ ГОРОД» в нарушение вышеуказанных норм жилищного законодательства в период с 08.12.2016 до 06.03.2017 незаконно начисляло и взимало плату с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома №
полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом - ФИО2 согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ подписан договор управления с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» (привлечено в качестве заинтересованного лица по данному делу). ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» в системе ГИС ЖКХ разместило сведения о договоре управления № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» посредством портала Государственных услуг ФИО12 <адрес> направило заявление о внесении изменений в реестр лицензий ФИО12 <адрес>, которое зарегистрировано за № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не смотря на тот факт, что собственники помещений в том числе Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Ленинского городского округа были изданы Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» и в последующем
ФИО5 С,С., при секретаре Супряга А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной жилищной инспекции к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений, УСТАНОВИЛ: В Туапсинский городской суд с исковым заявлением обратилась государственной жилищной инспекции к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений, мотивировав свои требования тем, что 04.07.2019 из ООО УК «Жилкомсервис» в адрес истца поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части внесения сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес> в перечень домов под управлением ООО УК «Жилкомсервис». В связи с тем, что на момент рассмотрения заявления было установлено наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, информации уже содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края указанный дом находился в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Ирида», было принято решение№ от 17.07.2019 года о приостановлении рассмотрения заявления. На основании распоряжения от 17.07.2019
