Заявление о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ГУ МВД России по Волгоградской области и находится за пределами реализованных им полномочий. ГУ МВД России по Волгоградской области совершило все предписанные Общими требованиями действия по поступившему от ООО «Лоралайн» заявлению, в том числе допустило возможность принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа по заявлению цессионария, а не плательщика административного штрафа ООО «ДелТранс». Следовательно, ГУ МВД России по Волгоградской области, а соответственно и МВД России, не совершали незаконных действий (бездействия) по отказу в возврате суммы административного штрафа. Суды при рассмотрении настоящего дела сослались на то, что административный порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей из бюджета не обеспечил возврат обществу ранее уплаченной суммы административного штрафа , из чего сделали ошибочный вывод, что понесенные вследствие этого убытки могут быть взысканы в судебном порядке с МВД России. Вместе с тем отсутствие положительного для общества результата по итогам административной процедуры не подменяет общие основания гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного

заявление предпринимателя без рассмотрения. Суд кассационной инстанции, ссылаясь на отсутствие у предпринимателя нарушенного права, подлежащего судебной защите, поскольку право на предъявление требований о возврате излишне взысканных налогов в порядке искового производства может возникнуть у налогоплательщика не ранее исчерпания им возможности возвратить указанные суммы в административном порядке, установленном в статье 79 Налогового кодекса, отменил постановление суда апелляционной инстанции и отказал предпринимателю в удовлетворении искового заявления. Однако указанные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций нельзя признать правомерными. Поскольку спорные суммы страховых взносов были уплачены предпринимателем не добровольно, а на основании требования налогового органа, то указанные суммы считаются не излишне уплаченными, а излишне взысканными. Поэтому порядок их возврата регламентируется не статьей 78, а статьей 79 Налогового кодекса. Федеральным законом от 14.11.2017 № 322-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса. Статья 79 Налогового кодекса регламентирует административный

000 руб. 15.07.2020 заявитель уплатил административный штраф в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 792 от 15.07.2020. Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.09.2020 по делу № 12-156/2020, постановление № НЗВАТ-75/324.04.2020 по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Разрез Томусинский» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 09.03.2021 АО «Разрез Томусинский» обратилось в Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении. 23.06.2021. письмом № 10-05/5999 от 10.06.2021 Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора сообщило об отказе в возврате денежных средств, что послужило основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска о взыскании убытков. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 названного Кодекса. Пленум Верховного Суда Российской Федерации

Предпринимателя прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.14-15). В рамках исполнительного производства № 83180/20/69046-ИП платежным поручением от 17.06.2020 № 888356 на сумму 2 000 рублей штраф оплачен (л.д.16). Согласно выписке из лицевого счета администратора доходов бюджетов за 17.06.2020 штраф в размере 2000 руб. поступил в Управление (л.д.76). 18 сентября 2020 года Предприниматель обратился в Управление с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа , направив в Управление письмо с объявленной ценностью и описью вложения (л.д.7-8). По результатам рассмотрения данного заявления Предпринимателю дан ответ в письме от 19.10.2020 № 05-01/14-и/2337 ПА о необходимости обращения в СО по ВАШ по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области (л.д.36-37). Считая действия Управления незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд. Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента

назначения обществу наказания; размер административного штрафа уменьшен до 100 000 рублей. Письмом от 29.12.2012 №771/2791 заявитель обратился в Федеральную антимонопольную службу с заявлением, поступившим в ФАС России 14.01.2013, о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 200 рублей. В связи с тем, что указанное обращение рассмотрено не было, 21.08.2014 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. После обращения в суд, 13.10.2014 ОАО «СКБ-Банк» обратилось в УФАС по КЧР с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа . Платежным поручением от 03.12.2014 №461074 УФАС по КЧР осуществило возврат обществу денежной суммы в размере 200 000 рублей. До начала судебного заседания, назначенного на 23.12.2014 на 14.30, в суд поступило ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением заинтересованным лицом заявленных требований. Ходатайство поддержано представителем заявителя в судебном заседании. Суд, рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, изучив содержащиеся в заявлении

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации (адрес) – изменено. Снижен размер назначенного наказания администрации (адрес) постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ - до суммы административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Далее установлено, что административным истцом направлено на адрес Главного управления МЧС России по (адрес) заявление о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа . Письменным сообщением от (дата), административному истцу отказано в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что постановление от (дата) признано законным, размер штрафа снижен, в связи с чем, факт излишней уплаты штрафа, отсутствует. Заявление не подлежит удовлетворению. Проверяя законность оспариваемого отказа, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления

Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области ФИО3, заинтересованные лица Министерство финансов Нижегородской области, ФИО4, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области об оспаривании действий по отказу в возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа, возложении обязанности по рассмотрению заявления о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа , установил: ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, в соответствии с которым просит: - признать незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО2 отказ ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в возврате денежных средств в размере 62 500 рублей; - возложить на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о возврате излишне оплаченного административного штрафа в размере 62 500 рублей

приняты меры по принудительному исполнения постановления по делу об административном правонарушении. С учетом изложенных выше норм закона, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, как о том просит административный истец, незаконными. Совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, районным судом не установлена. Дополнительно суд разъясняет административному истцу право обращения (в том числе в судебном порядке) к УМВД России по Омской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа за административное правонарушение в области дорожного движения, поскольку за совершение одного и того же нарушения дважды физические лица ответственности не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.М.Сафронов

административного правонарушения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право на возврат излишне уплаченной суммы административного штрафа. Правопреемником УГАДН по <адрес> на основании Приказа Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ является Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к начальнику Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа . При этом к заявлению прилагались документы, подтверждающие отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также уплату административного штрафа. На данные обращения ДД.ММ.ГГГГ начальником Восточно-Сибирского МУГАДН дан ответ, в котором ФИО1 рекомендовано обратиться в подразделение судебных приставов, которым денежные средства перечислены в пользу органа Ространснадзора, т.е. фактически отказано в возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа. Правопреемником Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на

решения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <данные изъяты> районного суда г. Омска было оставлено без изменений. Таким образом, на стороне получателя уплаченного штрафа (бюджет Омской области) возникла переплата административного штрафа в размере 7500 рублей, что соответствует половине от суммы правомерного размера штрафа, установленного решением <данные изъяты> районного суда г. Омска. ФИО1, для восстановления указанного нарушенного права, ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя начальника УМВД России по Омской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 7500 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве основания указано на то обстоятельство, что норма, предусмотренная п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не распространяется на решения, принятые по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Административный истец полагает, что данные выводы противоречат положениям административного законодательства, что влечет нарушение его прав. Поскольку УМВД России по Омской области осуществляет начисление, учет и взыскание административных штрафов,