Заявление о возврате суммы излишне уплаченного штрафа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, предприниматель обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в общем размере 7048,87 рубля, что было подтверждено представленным в материалы дела ответом УФНС России по Московской области от 27.12.2018 № 18-29/132016@. По результатам рассмотрения заявления пенсионным фондом было отказано в принятии решения о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, вследствие чего предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе,

ГУ МВД России по Волгоградской области и находится за пределами реализованных им полномочий. ГУ МВД России по Волгоградской области совершило все предписанные Общими требованиями действия по поступившему от ООО «Лоралайн» заявлению, в том числе допустило возможность принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа по заявлению цессионария, а не плательщика административного штрафа ООО «ДелТранс». Следовательно, ГУ МВД России по Волгоградской области, а соответственно и МВД России, не совершали незаконных действий (бездействия) по отказу в возврате суммы административного штрафа. Суды при рассмотрении настоящего дела сослались на то, что административный порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей из бюджета не обеспечил возврат обществу ранее уплаченной суммы административного штрафа , из чего сделали ошибочный вывод, что понесенные вследствие этого убытки могут быть взысканы в судебном порядке с МВД России. Вместе с тем отсутствие положительного для общества результата по итогам административной процедуры не подменяет общие основания гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного

137 АПК РФ, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (в лице филиала Свердловская железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Екатеринбурга о возврате из бюджета субъекта Российской Федерации суммы излишне уплаченного штрафа по налогу на прибыль 48 910 руб.55 коп. Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного штрафа по налогу на прибыль подано в налоговый орган с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «РЖД» 28.07.2009г. обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 48910 руб.55 коп. Решением от 10.08.2009 г. №

исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 01.12.2009 г. в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от ООО «Фирма «ВЛ» поступило заявление о возврате переплаты по штрафу за нарушение ККТ код 18211606000010000140 в сумме 33159,21 руб. 14.12.2009 г. ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края вынесено решение № 1150 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что согласно ст. 78 ПК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного штрафа может быть подано в течении 3-х лет со дня уплаты. Переплата по штрафным санкциям возвращается на расчетный счет налогоплательщика только с 27.07.2006 г. (ст.78 НК РФ в редакции от 27.07.2006 г. ФЗ №137-Ф3) -До 27.07.2009 года возврат штафов Налоговым Кодексом не предусматривался. Штрафные санкции возвращались по решениям Арбитражного суда. По данным карточки лицевого счета переплата в ООО «ВЛ» значится до 2002 г. ООО «Фирма «ВЛ»обратилось с настоящим заявлением в суд о

1 000 руб., ввиду чего возникла переплата. При этом, заявитель оплачивая сумму штрафа по ст. 119 НК РФ осознавал незаконность своих действий по несвоевременному представлению отчетности. 07.06.2013 г. было вынесено решение № 27519 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа составила 1 000 руб. Решение вступило в силу 10.07.2013 г. (т.2 л.д.5-6) 30.06.2015 г. Общество подало в Инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного штрафа по налогу на прибыль за 2013 г. (т.2 л.д.9). На основании данного заявления 16.07.2015 г. Инспекцией было сформировано заключение по форме 21 на возврат налога. В адрес налогоплательщика было направлено Извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от 16.07.2015 г. № 6574 (т.2 л.д.10-11). Платежным поручением от 21.07.2015 г. № 241211 произведен возврат суммы в размере 1 000 руб. Таким образом, на момент подачи заявления в Департамент торговли и услуг

указало код бюджетной классификации 18210201030083000110 вместо 18210201010010000110. В связи с ошибочным перечислением штрафа на неправильный код бюджетной классификации, Общество платежным поручением от 06.06.2005 года №1326 перечислило штраф в сумме 302 рубля 05 копеек на правильный код бюджетной классификации 18210201010010000110. Таким образом, штраф в сумме 302 рубля 05 копеек дважды перечислен по различным кодам бюджетной классификации, что подтверждается лицевым счетом налогоплательщика. 21.12.2005 года ОАО «АРТИ-Завод» обратилось в ИФНС России по г.Тамбову с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного штрафа . Письмом от 13.01.2006 года №2407 налоговым органом в возврате излишне уплаченного штрафа в сумме 302 рубля 05 копеек отказано. При этом Инспекция ссылается на то, что статьями 78 и 79 НК РФ не установлен порядок возврата или зачета сумм излишне уплаченных штрафов. 14.02.2006 года Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об обязании ИФНС России по г.Тамбову возвратить излишне уплаченный штраф в сумме 302 рубля 05 копеек. Арбитражный

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что постановления Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, штраф уплачен истцом в отсутствие на то оснований, до настоящего времени ФИО3 сумма уплаченного штрафа не возвращена, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обязании Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Карелия произвести ФИО3 возврат излишне уплаченного штрафа в размере <данные изъяты>. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного штрафа подано истцом ДД.ММ.ГГГГ., оснований для зачета суммы штрафа в уплату штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в настоящее время указанное постановление отменено решением суда. Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда. Причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в

утвержденного приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 марта 2015 года №206 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины или иного другого платежа в бюджет, получателями которых являются подразделения системы ГУ, осуществляющие бюджетные полномочия администраторов доходов, может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы. Поскольку материалами дела установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного штрафа было подано по истечении 3 лет со дня уплаты указанной суммы, обжалуемый ответ, указывающий в качестве основания для отказа возврата денежной суммы пропуск установленного срока является обоснованным и прав административного истца не нарушает. При этом суд первой инстанции правильно указал, что административный истец, в случае пропуска срока установленного для возврата платежа, не лишен права обратиться в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда вывод

в размере 100 000 рублей, вид платежа указан «штраф» по реквизитам : КБК 182 1 №. Указанный приговор суда был обжалован и постановлением президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования от назначенного наказания истец освобожден. Сведений о праве ФИО1 на возврат уплаченного штрафа указанное постановление не содержит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного штрафа на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ (л.д.36). ДД.ММ.ГГГГ решением Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> за № истцу отказано в возврате суммы штрафа, поскольку отсутствует соответствующий судебный акт, являющийся основанием для возврата из бюджета денежных средств. (ранее уплаченного «штрафа»). В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления

в размере 240 000 рублей, вид платежа указан «штраф» по реквизитам : КБК 182 1 №. Указанный приговор суда был обжалован и постановлением президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, назначено наказание в виде штрафа 20 000 рублей, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования от назначенного наказания истец освобожден. Сведений о праве ФИО1 на возврат уплаченного штрафа указанное постановление не содержит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного штрафа на основании ст. 78 Налогового кодекса РФ, приложив постановление Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал квитанции об уплате штрафа (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ решением Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> за № истцу отказано в возврате суммы штрафа, поскольку отсутствует соответствующий судебный акт, являющийся основанием для возврата из бюджета денежных средств. (ранее уплаченного «штрафа»). В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете

производства, перечислены на расчетный счет УФК по Санкт-Петербургу и <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> отделом УФССП России по <адрес>, который в платежном поручении является плательщиком денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу № постановление по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, было отменено. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного штрафа по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на личном приеме у начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП России по <адрес> получил отказ в возврате суммы излишне уплаченного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ им направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, жалоба оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного штрафа. Денежные средства, взысканные с расчетного