_____________________________________ (дата, подпись) -------------------------------- <1> Части 2, 3 заявления об ознакомлении заполняются в день передачи дела/материала для ознакомления после разрешающей визы председателя суда или председательствующего судьи. <2> Часть 4 заполняется уполномоченным работником аппарата суда в день возвращения дела/материала. Форма N 33 См. данную форму в MS-Word. Председателю суда (председательствующему судье) ___________________________________ от _______________________________, (Ф.И.О., процессуальное положение, данные документа, удостоверяющего личность и полномочия) проживающего по адресу: ___________ __________________________________, номер контактного телефона ________ ___________________________________ Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания 1. Прошу выдать мне копию(ии) аудиозаписи судебного заседания по материалу/делу ___________________________________________________________________________ (указывается номер и наименование дела (материала) ____________________________ __________________________ Подпись Ф.И.О. (расшифровка) Дата "__" _________ 20__ г. 2. Электронный носитель информации прилагается. 3. Копию электронного носителя получил ____________________________________ (Ф.И.О. и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии) 4. Выдал __________________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего электронный носитель, дата) Форма N 34 Штамп "КОПИЯ ВЕРНА" для заверения соответствия копии
_______________________________________ (Ф.И.О. и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии) 3. Выдал: _____________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего судебное дело, дата) Список изменяющих документов (введена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) Форма N 51.1 См. данную форму в MS-Word. Председателю суда (председательствующему судье) _____________________________________ от _________________________________, (Ф.И.О., процессуальное положение, данные документа, удостоверяющего личность и полномочия) проживающего по адресу: _____________ ____________________________________, номер контактного телефона __________ _____________________________________ Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания 1. Прошу выдать мне копию(ии) аудиозаписи судебного заседания по материалу/делу ___________________________________________________________________________ Подпись/Ф.И.О. (расшифровать): "__" _____________ 20__ г. 2. Электронный носитель информации прилагается. 3. Копию электронного носителя получил ____________________________________ (Ф.И.О. и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии) 4. Выдал __________________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего электронный носитель, дата) Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей
и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии) 3. Выдал ______________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего копию, дата выдачи) Список изменяющих документов (введена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) Форма N 89.1 к пункту 19.6-1 См. данную форму в MS-Word. Председателю суда (председательствующему судье) _________________________________ от ____________________________________, (Ф.И.О., процессуальное положение, данные документа, удостоверяющего личность и полномочия) проживающего по адресу: ________________ ________________________________________ номер контактного телефона _____________ Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания 1. Прошу выдать мне копию(и) аудиозаписи судебного заседания по материалу/делу ____________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Подпись/Ф.И.О. (расшифровать): "__" _____________ 20__ г. 2. Съемный машинный носитель информации прилагается. 3. Копию съемного носителя информации получил _________________________ (Ф.И.О. и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии) 4. Выдал ______________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего съемный машинный носитель информации, дата) Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.05.2019 N
изложить в редакции согласно приложению N 4 к настоящем приказу; в форме N 38 заголовок графы 1 "N п/п" заменить на заголовок "N дела"; форму N 43 "Список дел, назначенных к рассмотрению в заседании президиума" изложить в редакции согласно приложению N 5 к настоящему приказу; в формах N 45, 45а, 45б заголовок графы 1 "N п/п" заменить на заголовок "N дела". 1.18. Дополнить приложение N 2 к Инструкции формой N 51.1 " Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания" согласно приложению N 6 к настоящему приказу. 2. Положения пункта 1.9 настоящего приказа, раздела 11-1 Инструкции в редакции пункта 1.12 настоящего приказа, пункта 1.15 настоящего приказа с 15 сентября 2015 года применяются в части, не противоречащей Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации. 3. Управлению делами (Миряшев С.В.) в установленном порядке учесть изменения, вносимые в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах
одной кассационной жалобы. 3. За подготовку отзывов третьих лиц, ООО «АБРО-АК», ФИО1 и ФИО5 на заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника; - 30 000 руб., исходя из 10 000 руб. за 1 отзыв. 4, За подготовку иных процессуальных документов (объяснение по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016; ходатайство ФИО5 о привлечении к участию в деле третьего лица (ООО «АБРО-АК»); заявление о выдаче копии аудиозаписи ) – 6 000 руб., исходя из 2 000 руб. за 1 документ. 5. За подготовку отзывов в рамках апелляционного и кассационного обжалования (дополнение к отзыву на апелляционную жалобу конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2018; отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018) – 20 000 руб., исходя из 10 000 руб. за 1
от 21.03.2018 -15 000 руб. (по 5 000 руб.); - подготовка ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения о 10.01.2018 – 2 000 руб.; - подготовка ходатайства об отложении судебного разбирательства и наличии возражений относительно перехода в основное судебное заседание и - 2 000 руб.; - представительство интересов АО «Марьина Роща» в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области – 10.01.2018, 07.02.2018, 22.03.2018, 11.04.2018 – 28 000 руб. (по 7 000 руб); - заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания от 20.02.2018 – 2 000 руб.; - транспортные и иные расходы – 24 000 руб. за четыре судебных заседания (по 6 000 руб.); - почтовые расходы на направление отзыва ИП ФИО1 – 43 руб. 50 коп. Указанный размер судебных расходов суд апелляционной инстанции считает соразмерным судебным затратам, справедливым и в полном объеме компенсирующим разумные затраты ответчика, связанные с судебным разбирательством в настоящем деле. В связи с чем обжалуемое определение следует
125, т. 2 л.д. 56, т. 3 л.д. 6, т. 4 л.д. 74, т. 9 л.д. 75). Представителем ФИО4 подготовлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 148-151), ходатайство об отложении (т. 2 л.д. 131-132), дополнение к отзыву (т. 3 л.д. 7-14), ходатайство о назначении экспертизы (т. 3 л.д. 33-35), возражения по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО3 о назначении экспертизы (т. 3 л.д. 67), заявление о предоставлении дополнительных документов (т. 3 л.д. 76), заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания (т. 3 л.д. 83), заявление о возобновлении производства по делу (т. 3 л.д. 87-91), дополнение к заявлению о возобновлении производства по делу (т. 3 л.д. 131-132), возражения по ходатайству о продлении экспертизы и истребовании документов (т. 4 л.д. 16-17), ходатайство о допросе экспертов (т. 7 л.д. 4-6), ходатайство о назначении экспертизы (т. 7 л.д. 43-47), пояснения по делу (т. 9 л.д. 85-88), возражения на пояснения истца (т. 9 л.д. 98-102).
93_4306620 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Иркутск Дело № А19-25722/2018 21.10.2020 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания ФИО1 по делу № А19- 25722/2018 установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче копии аудиозаписи и/ или протокола судебного заседания. Судом установлено, что ФИО1 давал показания в ходе судебного разбирательства по настоящему делу как свидетель. Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим
000 руб., по 12 500 руб. каждому из исполнителей. ФИО2 исполнила указанные договоры, оплатив денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается расписками от 14 июля 2020 года о получении денежных средств (л.д. 16, 17). Из материалов дела также следует, что в суд первой инстанции Л. А.А. представил письменные возражения на иск (т. 3 л.д. 30-33), принимал участие в судебном заседании 16 января 2020 года продолжительностью 1 час. 10 мин.; подал заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания от 17 февраля 2020 года (т. 3 л.д. 67), о выдаче копии решения суда (т. 3 л.д. 55) для ее дальнейшего обжалования. Апелляционная жалоба ФИО2, поданная ее представителем Л. А.А. (т. 3 л.д. 74-77), рассмотрена в одном судебном заседании (25 июня 2020 года – 02 июля 2020 года (с учетом перерыва судебного заседания)), в котором принимали участие со стороны ФИО2 - Р. А.Ю. (25 июня 2020 года), Р. А.Ю. и
осужденного ФИО1 за 2 дня, а именно за составление и подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебного заседания 2.11.2020г., и за ознакомление с аудиозаписями протоколов судебных заседаний 3 ноября 2020г., мотивировав это тем, что не представлено сведений о фактической занятости адвоката в указанные дни по данному делу. Между тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, данные выводы суда противоречат представленным материалам, согласно которым: 2 ноября 2020г. адвокатом поданы составленные им заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, и ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, что подтверждается датами на регистрационном штампе (л.д.61,62); 3 ноября 2020г. адвокатом получена копия аудиозаписи судебного заседания, что подтверждается соответствующей распиской адвоката от 3.11.2020г. (л.д.61). Таким образом, в указанные дни 2 и 3 ноября 2020г. адвокат выполнял действия, входящие в поручение по защите осужденного, в связи с чем его труд подлежит оплате. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката являются обоснованными и подлежат
в адрес представителя заявителя, согласно ч.1 ст.232 ГПК РФ замечания приобщаются к делу во всяком случае. Считает, что суд нарушил или неправильно применил требования Гражданского процессуального кодекса РФ, которые устанавливают пятидневный срок на рассмотрение любых замечаний на протокол судебного заседания и не предусматривают возврат замечаний на протокол судебного заседания. Указывает, что, не получив сообщения из суда о дате составления и подписания протокола судебного заседания, 01 декабря 2014 года в суд он подал заявление о выдаче копии аудиозаписи протокола судебного заседания, в этот день ему стало известно, что протокол судебного заседания составлен и подписан судом 24 ноября 2014 года. 01 декабря 2014 года он начал знакомиться с протоколом судебного заседания. Отмечает, что в поданных 03, 05 и 09 декабря 2014 года предварительных замечаниях на протокол содержалось ходатайство о восстановлении срока на их подачу, которое суд проигнорировал. Считает, что суд злоупотребил процессуальным правом, обязав его являться в рабочее время суда с
30 января 2020 года в судебном заседании принимал участие прокурор - помощник военного прокурора Омского гарнизона капитан юстиции ФИО6 При этом в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об использовании судом в ходе судебного заседания средств аудио- и (или) видеопротоколирования. Помимо этого, в указанном протоколе нет каких-либо сведений о технических неполадках при видении аудиопротоколирования. Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 года исх. № 440 представителем командира войсковой части 00000 ФИО7 подано заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, при этом имеется запись о том, что ему было разъяснено, что аудиозапись судебного заседания не велась ввиду отсутствия сторон в судебном заседании (л.д. 225 т. 1). Также в материалах дела имеется справка об отсутствии аудиозаписи судебного заседания по техническим причинам, подписанная председательствующим по делу и секретарем судебного заседания (л.д. 83 т. 2). В силу положений абз. 5 п. 6.6 Инструкции по делопроизводству в военных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при
было изготовлено 16 июня 2021 года. 15 июля 2021 года, то есть до истечения срока обжалования решения суда, ФИО1 подала в суд заявление об ознакомлении с материалами дела. При этом, несмотря на истекающий срок обжалования решения, с материалами дела она была ознакомлена лишь 19 июля 2021 года при отсутствии в деле данных о том, что такая возможность была предоставлена заявителю ранее (л. д. 165). 19 июля 2021 года ФИО1 подала в суд заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания с приложением электронного носителя информации. Копия аудиозаписи ей была выдана 28 июля 2021 года (л. д. 166). 28 июля 2021 года подана апелляционная жалоба на решение суда. При указанных обстоятельствах, которые не были надлежащим образом учтены судом первой инстанции, имеются основания для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. С учетом изложенного обжалуемые определения подлежат отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежит восстановлению в
