Заявление о выдаче справки на возврат излишне уплаченной госпошлины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истец сослался на ст.ст. 12, 330 ГК РФ. Определением от 16.02.2010 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 09.03.2010 10-00. 25 февраля 2010 года от истца поступило заявление о возврате госпошлины в размере 8 936 руб. 40 коп., уплаченной по платежному поручению от 05.02.2010 №19, поскольку в данном платежном поручении указаны ошибочные реквизиты получателя. 26 февраля 2010 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о выдаче справки на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 8 936 руб. 40 коп., уплаченной платежным поручением от 05.02.2010 №19. К указанному заявлению истцом приложено подлинное платежное поручение от 05.02.2010 №19 на сумму 8 936 руб. 40 коп. Рассмотрев данное заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством РФ о налогах

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Санкт-Петербург 20 января 2010 годаДело № А56-29857/2008 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Трегубова А.И. Рассмотрев заявление истца о выдаче справки на возврат госпошлины по делу по иску/ заявлению истец/ заявитель ФГУП "ГУОВ МО РФ" ответчик ООО "Завод "Гудвилл" о взыскании 41283891,38руб. установил: От истца ФГУП "ГУОВ МО РФ" поступило заявление о выдаче справки на возврат излишне уплаченной госпошлины по п/п № 57 от 26.03.09 в сумме 1000рублей за заявление об обеспечении иска, от подачи которого истец отказался . Рассмотрев указанное заявление , судом установлено, что оно обоснованно , подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 102,106,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: Заявление ФГУП "ГУОВ МО РФ" о выдаче справки на возврат излишне уплаченной госпошлины по п/п № 57 от 26.03.09 в сумме 1000рублей удовлетворить . Выдать

к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 27 октября 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление, согласно которого истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 755 руб. 30 коп. Заявление приобщено к материалам дела. 27 октября 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление о выдаче справки на возврат излишне уплаченной госпошлины . Заявление приобщено к материалам дела. 27 октября 2017 года от истца в материалы дела поступило заявление нормативное обоснование начисления процентов. Заявление приобщено к материалам дела. 08 ноября 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. Определением суда 12.12.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.01.2018 г. Определением суда 15.01.2018 г. назначено судебное разбирательство на 07.02.2018 г.

Красноярского края от1 1.12.2019 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 04.02.2020. Решением от 11.02.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2. Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.02.2020. Определением от 18.06.2020 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1. 28.01.2021 в Арбитражный суд Красноярского края от ФИО1 поступило заявление о выдаче справки на возврат излишне уплаченной госпошлины , в соответствии с которым просит суд выдать ФИО1 ФИО3 справку на возврат госпошлины в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, уплаченной по платежному поручению №2497805 от 21.02.2020. Судом установлено, что при принятии определения судом не был рассмотрен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,

Красноярского края от1 1.12.2019 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 04.02.2020. Решением от 11.02.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2. Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.02.2020. Определением от 18.06.2020 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1. 28.01.2021 в Арбитражный суд Красноярского края от ФИО1 поступило заявление о выдаче справки на возврат излишне уплаченной госпошлины , в соответствии с которым просит суд выдать Алексахиной Галине Васильеве справку на возврат госпошлины в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, уплаченной по платежному поручению №2497805 от 21.02.2020. Определением от 18.02.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. В судебном заседании должник пояснил, что ошибочно перечислил денежные средства, которые предполагалось направить на выплату вознаграждения финансовому управляющему по реквизитам для уплаты госпошлины. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса

доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. Возвратить госпошлину в размере * рублей * копеек ФИО1, *** года рождения, уроженке ......., на основании заявления о выдаче справки на возврат излишне уплаченной госпошлины . Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Городецкий городской суд в течение 30 дней со дня вынесения решения. Судья С.Ю. Шевелилова

был быть совершен 18.12.2017. Настоящее исковое заявление направлено в суд, согласно почтовому штемпелю, 16.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности по платежам, которые должны были быть совершены по 16.11.2016. Таким образом, по платежам, которые должны были быть совершены после указанной даты (первый из которых – 16.12.2016), срок исковой давности не пропущен. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 224097 руб. 95 коп. за период с 16.12.2016 по 18.12.2017 из расчета: 17242 руб. х 12 + 17193,95 руб. = 224097,95 руб., где 17242 руб. – сумма ежемесячного платежа, 12 – количество платежей, 17193,95 руб. сумма последнего платежа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления согласно пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 5441 руб. Истец обратился с заявлением о выдаче справки на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 3510 руб. 60 коп.,

При обращении в суд истцом ФИО3 была оплачена госпошлина, исходя из цены иска, 6307,91 руб. 21 июля 2014года ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины. Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 августа 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что она обратилась с заявлением о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, а не с заявлением на возврат излишне уплаченной госпошлины . Суд не учел, что истцом в процессе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уменьшены и приняты судом при вынесении решения. В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих

(пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. В данном случае АО «Россельхозбанк», при обращении в суд с исковым заявлением к К не заявив соответствующее ходатайство о зачете уплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины, вновь оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи банком заявлены требования о выдаче справки о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а именно в размере уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины. Между тем, данная сумма является излишне уплаченной Банком государственной пошлиной при обращении в суд с исковыми требованиями к К Таким образом, плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет либо возврат уплаченной государственной