Заявление о выдаче справки об утере исполнительного документа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявление, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 21.12.2004г. с ООО ПКФ «Гармония» в пользу ЗАО «Южный двор-Екатеринбург» было взыскано 31668 руб. 84 коп. долга и 1360 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 02.02.2005г. взыскателю - ЗАО «Южный двор-Екатеринбург» выдан исполнительный лист № 094214. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26481/36.10-0205. Определением арбитражного суда от 10.05.2007г. была произведена замена взыскателя – закрытого акционерного общества «Южный двор - Екатеринбург» по исполнительному листу №094214 от 02.02.2005г. его правопреемником - ФИО1. 12.12.2007г. взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя его тем, что исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела №1 ССП г.Челябинска ФИО2 Заявитель также указал на то, что не может самостоятельно получить от службы судебных приставов доказательств утраты исполнительного листа, в подтверждение чего представил квитанцию об отправке в адрес Межрайонного отдела №1 ССП г.Челябинска заявления о выдаче справки об утере исполнительного документа

поступила информация о том, что исполнительное производство окончено 20.12.2016г. по п. 3 т. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Вместе с тем, постановление № 14120/15/66007-ИП от 09.04.2015г. об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа АС № 006963223 в адрес АО «ГСК «Югория» не поступал. 11 июля 2018 года АО «ГСК «Югория» по средствам электронного обращения направило в адрес начальника Чкаловского РОСП по г. Екатеринбурга заявление о выдачи справки об утери исполнительного документа , для дальнейшего обращения в суд. 12.07.2018 года в адрес АО «ГСК «Югория» с Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга поступила справка о том, что вышеуказанное исполнительное производство окончено 20.12.2016г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, исполнительный документ в РОСП, как неполученный адресатом не поступал. На основании указанного, Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга сделан вывод, о том, что исполнительный документ был утрачен в

ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом информация о направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют. Также в Постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 21.02.2022 установлено, что заявитель вправе обратиться в суд за выдаче дубликата судебного приказа. 05.03.2022 Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с заявлением о выдаче справки об утере исполнительного документа для обращения в суд. Сведения об исполнении судебного приказа в материалах дела отсутствуют. Доказательства добровольного исполнения должником судебного приказа также отсутствуют. В соответствии с п. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата судебного приказа подано до истечения трехлетнего срока, установленного п. 1 ст. 321 АПК РФ для предъявления исполнительного листа к исполнению. Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт утраты

отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства дела и неверно применил норму процессуального права. Истцом не доказано, что утрата исполнительного листа произошла по вине судебного пристава-исполнителя, либо иного лица осуществляющего исполнение исполнительного документа. Ссылается также на то обстоятельство, что заявление истца поступило за пределами месячного срока, полагает, что об утрате исполнительного листа истцу стало известно как минимум 18.06.2021, при подаче в суд заявления о выдаче справки об утере оригинала исполнительного документа , заявление о выдаче дубликата поступило в суд 29.07.2021, т.е. взыскателем допущен пропуск срока обращения в суд. Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам представленного письменного отзыва, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом

Этот период превышает срок предъявления исполнительного листа к исполнению, ввиду чего заявление о выдаче дубликата удовлетворению не подлежит. Доказательств, свидетельствующих о том, что с момента вынесения постановление об окончании исполнительного производства от 21.12.2015 ПАО «Кузбассэнергосбыт» обращалось с предоставлением сведений о ходе исполнительного производства, об отправке исполнительного документа, материалы дела не содержат. Соответственно, получение взыскателем информации об утрате исполнительного документа только 25.05.2020 из справки службы судебных приставов, не может расцениваться как проявление необходимой (должной) внимательности, предусмотрительности, разумности поведения. Довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствует возможность представить иные документы, подтверждающие утерю исполнительного листа судебными приставами, подлежит отклонению, поскольку не является безусловным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. В рассматриваемой ситуации взыскатель, в силу названных законодательных норм, обязан доказать факт утери исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утерян и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления

которому Ишимским межрайонным прокурором подготовлено представление об устранении нарушений требований закона, которое будет включено в сводное представление для внесения руководителю УФССП России по Тюменской области с постановкой вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ после личного обращения в Ишимский МОСП УФССП России по Тюменской области по вопросу отзыва исполнительного документа ФИО1 стало известно о том, что исполнительный документ судебным приставом-исполнителем утерян, в связи с чем ФИО1 подано заявление о выдаче справки об утере исполнительного документа . (л.д. №) Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или

органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Неоднократно, взыскателем были выявлены случаи необоснованного окончания исполнительных производств с актом о невозможности взыскания. Однако оригиналы исполнительных документов с копиями соответствующих постановлений в адрес взыскателя не направлялись. 04 июня 2020 г. исх. от 04.06.2020 г. № в адрес Буденновского районного отдела судебных приставов представителем взыскателя направлено заявление о выдаче справки об утере исполнительного документа с требованием возвратить в его адрес оригиналы исполнительных документов, оконченных в 2017 г. по основаниям, указанным в ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо в случае отсутствия исполнительных документов, выдать соответствующие справки об их утере. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 названного закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. До настоящего времени в

органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Неоднократно, взыскателем были выявлены случаи необоснованного окончания исполнительных производств с актом о невозможности взыскания. Однако оригиналы исполнительных документов с копиями соответствующих постановлений в адрес взыскателя не направлялись. 04 июня 2020 г. исх. от 04.06.2020 г. № в адрес Буденновского районного отдела судебных приставов представителем взыскателя направлено заявление о выдаче справки об утере исполнительного документа с требованием возвратить в адрес заявителя оригиналы исполнительных документов, оконченных в 2019 г. по основаниям, указанным в ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо в случае отсутствия исполнительных документов, выдать заявителю соответствующие справки об их утере. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 названного закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. До настоящего времени

суда г.Омска от <...> произведена замена взыскателя ПАО «Бинбанк» по заочному решению Куйбышевского районного суда г.Омска от <...> по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности. После поступления в адрес взыскателя определения о процессуальном правопреемстве, вступившему в законную силу, ИП ФИО1 предприняты меры по розыску исполнительного листа: <...>, <...> в ОСП по Октябрьскому АО г.Омска направлено ходатайство о возврате исполнительного документа. <...> В ОСП по Октябрьскому АО г.Омска направлено заявление о выдаче справки об утере исполнительного документа . На основании изложенного просил восстановить срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ФС № <...> от <...>, восстановить срок для предъявления исполнительного документа ФС 013602044 от <...>, выдать дубликат исполнительного листа. В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени слушания дела, не явились. Судом постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе представитель ИП ФИО1 просит определение суда отменить. Ссылается на то, что

определения о замене стороны, так как не является стороной исполнительного производства. С ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртской Республике введен режим самоизоляции, который снят только ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора уступки прав требования в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» поступило письмо от ПАО «БИНБАНК» об отсутствии оригинала исполнительных документов по кредитным договорам, взыскателю на момент заключения договора уступки прав требования оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ не передавался. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Новосибирской области направлено заявление о выдаче справки об утере исполнительного документа . Согласно справке СПИ на ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска исполнительный документ не зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждалось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» получен ответ от ПАО «БИНБАНК» об утере исполнительного документа при пересылке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» направило мировому судье заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Само определение о замене стороны поступило взыскателю после истечения срока предъявления исполнительного