о рассмотрении обращения от 25.03.2021 N ВГ-01178-21, согласно которому Обществу указано на необходимость предоставления первичной декларации о плате за 2019 год в форме электронного документа через веб-портал приема отчетности "Личный кабинет природопользователя". Управлением не приняты решения по актам сверок за 2016 - 2018 годы, в актах сверки за 2018 год и последующие годы не отражена переплата, сложившаяся, по мнению Общества, с 2016 года. 29.09.2021 N ИСХ-Г-04840-21 Обществом направлено в управление заявление о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие окружающей среды за 2016 - 2020 годы в счет предстоящих платежей. Ответ на данное заявление в общество не поступил. Общество письмом от 20.05.2022 N ИСХ-ВГ-02489-22-21 о проведении совместной сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие окружающей среды за период с 2016 - 2020 годов обратилось в управление с целью возврата сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие окружающей среды с приложением актов сверки за период 2016 - 2020 года
основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил отказ департамента в зачете или возврате излишнеуплаченныхсуммплаты за негативное воздействие на окружающую среду со ссылкой на письмо Росприроднадзора от 13.03.2017 № АС-06-02-36/5194. При этом департамент указал, что порядок зачета и возврата территориальными органами Росприроднадзора сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно правилам, в настоящее время разрабатывается Росприроднадзором. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие
кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил отказ управления в зачетеизлишнеуплаченныхсуммплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в сумме 875 401 руб. 44 коп. Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 16, 16.3, 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее – Закон № 94), Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2020 по делу № А19-13095/2018 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее – управление) о признании незаконным решения от 11.04.2018 об отказе в зачетеизлишнеуплаченныхсуммплаты за негативное воздействие на окружающую среду (далее также – НВОС), обязании принять решение о проведении зачета, установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным
декларации установлено, что Обществом не применен в расчетах платы на объектах, расположенных на Байкальской природной территории, дополнительный коэффициент - 2, как предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах». Однако, АО «Байкалэнерго» не предоставило уточненную декларацию, письмом от 05.04.2018 сообщило, что применение коэффициента 2 в расчетах платы за НВОС не предусмотрено законодательством. 09.04.2018 Общество направило в Управление заявление о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет предстоящих платежей на сумму 197097,37 руб. При этом судом учитывается, что порядок зачета не определен законодательством и установлен только срок рассмотрения заявления, который составляет 3 месяца. Пунктом 36 Постановления установлено, что сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. В связи с тем, что АО «Байкалэнерго» не произвело перерасчет платы, не представило: уточненную
почты, поступило заявление о составлении по настоящему делу мотивированного решения. Как следует из материалов настоящего дела, в 2019 году между истцом и ответчиком в рамках Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» произведена совместная сверка взаиморасчетов, согласно которой подписан акт взаиморасчетов от 10.04.2019 №127. Согласно представленному в материалы дела акту, за истцом числится переплата в размере 13 518,98 руб. Истец ссылается на то, что на его заявление о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет предстоящих платежей ответчиком принято решение № 28 о зачете на сумму 13 518,98 руб. Однако, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1496, декларации о плате за негативное воздействии на окружающую среду не подавались, платежи производиться не должны, в связи с чем у ответчика перед истцом, образовалась дебиторская задолженность в сумме 13 518,98 руб. Указанные обстоятельства явились основанием
среду по платежным поручениям от 20.04.2016 № 796584, от 12.07.2016 № 98819, от 20.10.2016 № 327228. Письмом от 22.10.2019 № 0101/06/18161 Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в соответствии с пунктом 8 Приказа Росприроднадзора «Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 20.06.2019 № 334, оставило без рассмотрения поданное юридическим лицом заявление о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, указав, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 6 указанного Порядка. Юридическое лицо, не согласившись с отказом государственного органа в возврате излишне уплаченного налога (сбора) в размере 3 361 рубль 38 копеек, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
среду по платежным поручениям от 20.04.2016 № 796611, от 12.07.2016 № 98841, от 20.10.2016 № 777191. Письмом от 22.10.2019 № 0101/06/18163 Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в соответствии с пунктом 8 Приказа Росприроднадзора «Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду» от 20.06.2019 № 334, оставило без рассмотрения поданное юридическим лицом заявление о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, указав, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 6 указанного Порядка. Юридическое лицо, не согласившись с отказом государственного органа в возврате излишне уплаченного налога (сбора) в размере 4 672,50 рубля, обратилось в арбитражный суд с заявлением. Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с
о рассмотрении обращения от 25.03.2021 N ВГ-01178-21, согласно которому Обществу указано на необходимость предоставления первичной декларации о плате за 2019 год в форме электронного документа через веб-портал приема отчетности "Личный кабинет природопользователя". Управлением не приняты решения по актам сверок за 2016 - 2018 годы, в актах сверки за 2018 год и последующие годы не отражена переплата, сложившаяся, по мнению Общества, с 2016 года. 29.09.2021 N ИСХ-Г-04840-21 Обществом направлено в управление заявление о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие окружающей среды за 2016 - 2020 годы в счет предстоящих платежей. Ответ на данное заявление в общество не поступил. Общество письмом от 20.05.2022 N ИСХ-ВГ-02489-22-21 о проведении совместной сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие окружающей среды за период с 2016 - 2020 годов обратилось в управление с целью возврата сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие окружающей среды с приложением актов сверки за период 2016 - 2020 года
административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Достоверность, допустимость и относимость доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. ООО ПТФ ФИО26» не отрицает факт наличия выявленных нарушений в области охраны окружающей среды, что подтверждается актом проверки от < дата > и объяснением законного представителя, действующего на основании доверенности № ГД-230/2017 от < дата > ФИО6 Директором ООО ПТФ ФИО27» ФИО5 ФИО43 заявление о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет предстоящих платежей 2017 года в Управление Росприроднадзора по РБ представлен письмом от < дата >, т.е. позднее < дата >, декларация также сдана < дата >, т.е. после установленного срока. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне,
и необоснованным. При рассмотрении жалобы по существу установлено, что по состоянию на 08.10.2020 года за юридическим лицом АО «Ейский морской порт» числиться переплата по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 87 588 рублей. Представитель юридического лица ФИО3, 27.08.2020 года обратился в Межрайонное управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с заявлением о проведении совместной сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду и с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет предстоящих платежей, поскольку за период с 2015 года по 2020 года переплата составила 87 588, 77 рублей. До настоящего времени сверка с юридическим лицом не проведена, ответы на заявления не поступили. Тем не менее, об уплате платежей за 2019 года свидетельствуют, представленные представителем юридического лица платежные поручения № 1363 от 02.04.2019 года, № 2725 от 03.07.2019 года, № 4193 от 04.10.2019 года, № 305
пеней, начисленных на сумму задолженности. Таким образом, Законом об охране окружающей среды предусмотрено право лица, обязанного вносить плату, обращаться в территориальный орган Росприроднадзора с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду или зачете таких сумм в счет будущего отчетного периода. Данное заявление подлежит рассмотрению в срок не позднее 3 месяцев. Само по себе отсутствие нормативного регулирования порядка зачета и возврата территориальными органами Росприроднадзора сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду не влияет на реализацию лицом, обязанным вносить плату, на обращение в уполномоченный орган по вопросу о зачетеизлишнеуплаченныхсуммплаты за негативное воздействие на окружающую среду в счет будущего отчетного периода и на принятие по такому обращению решения. Учитывая, что уведомление Управления Росприроднадзора по Саратовской области о необходимости внесения АО «НЕФТЕМАШ» - САПКОН платы за негативное воздействие на окружающую среду имело место по истечение более 7 месяцев с момента
<данные изъяты> копейки. Согласно проведенному между Управлением Росприроднадзора по Саратовской области и ПАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» Акту сверки взаимных расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 01 марта 2016 года по 20 декабря 2017 года были выявлены излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду (переплата) в сумме <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются заявления общества в адрес Управления Росприроднадзора по Саратовской области заявления о зачетеизлишнеуплаченныхсуммплаты за негативное воздействие на окружающую среду от 17 апреля 2017 года, от 13 июля 2017 года, от 06 октября 2017 года, однако Управлением Росприроднадзором по Саратовской области зачет суммы переплаты не произвело, ответов на данные заявления в адрес общества не направило. Из решения Управления Росприроднадзора по Саратовской области о зачете от 31 января 2018 года не ясно, за какие периоды произведен зачет денежных средств. Более того, при рассмотрении жалобы представитель Управления Росприроднадзора
пеней, начисленных на сумму задолженности. Таким образом, Законом об охране окружающей среды предусмотрено право лица, обязанного вносить плату, обращаться в территориальный орган Росприроднадзора с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду или зачете таких сумм в счет будущего отчетного периода. Данное заявление подлежит рассмотрению в срок не позднее 3 месяцев. Само по себе отсутствие нормативного регулирования порядка зачета и возврата территориальными органами Росприроднадзора сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду не влияет на реализацию лицом, обязанным вносить плату, на обращение в уполномоченный орган по вопросу о зачетеизлишнеуплаченныхсуммплаты за негативное воздействие на окружающую среду в счет будущего отчетного периода и на принятие по такому обращению решения. Учитывая, что заявление ПАО «Балаковорезинотехника» о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду Управлением Росприроднадзора по Саратовской области не рассмотрено, при этом общество в целях реализации
