о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, а также о взыскании денежных сумм с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе работников, либо в неисполнении решения суда о восстановлении на работе; - по заявлениям об оспаривании решения, действия (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части; - по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Суд не вправе отказать в просьбе взыскателя о направлении исполнительногодокумента для исполнения непосредственно судом и по другим категориям гражданских дел. В остальных случаях исполнительный документ высылается взыскателю заказным отправлением либо, при личной явке взыскателя в суд, выдается ему под расписку. 16.4.6. Исполнительные документы, обращаемые судом к исполнению, в зависимости от места исполнения, передаются в соответствующее подразделение судебных приставов в пределах данного населенного пункта либо в подразделение судебных приставов другого
указываются наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика. 15.4.5. Копии судебных постановлений (выписки из судебных постановлений) заверяются в соответствии с положениями пункта 3.3.4 настоящей Инструкции. Копии сопроводительных писем при обращении исполнительных документов к исполнению приобщаются к делу, взыскатель извещается судом о направлении исполнительных документов в подразделение судебных приставов либо в соответствующее учреждение, организацию, финансовый орган. 15.4.6. Судом, независимо от наличия заявления взыскателя, направляются для исполненияисполнительныедокументы : о наложении штрафов и присуждении к взысканию иных денежных средств в доход государства; о взыскании государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета; о взыскании алиментов (кроме случаев, когда исполнительный документ по заявлению взыскателя выдан ему на руки) (при взыскании алиментов в пользу одиноких матерей на содержание детей, родившихся вне брака, копия решения должна быть выслана органу социальной защиты для прекращения выплаты пособия на их содержание); о возмещении вреда, причиненного
право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. 64. Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительногодокумента (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника. Обращение взыскания на заложенное имущество 65. В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев,
Суду также надлежит обсудить вопрос о соблюдении Банком процессуального срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительныйдокумент был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). Из установленных судами обстоятельств и материалов дела
законом публичных интересов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего материала. Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительныйдокумент был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). В соответствии с частью 1 статьи 21
пристава от 30.10.2018, а обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата только 05.02.2020, установленный статьей 323 АПК РФ процессуальный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при рассмотрении настоящего дела неправильно применили нормы материального и процессуального права и не учли следующего. Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В силу
при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 26.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 09.06.2017) (далее – Закон № 101-ФЗ) статья 22 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 3.1, в
неисправностей (протечки) кровли над встроено-пристроенным помещением жилого дома № 194 по улице Республики <...>) со сроком окончания работ – 30.06.2018. Указанное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2018 по делу № А70-15273/2017. В связи с неисполнением мирового соглашения должником, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа, который 10.09.2018 был предъявлен для принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО1 от должника поступило заявление об исполнении исполнительного документа с приложением акта осмотра технического состояния крыши встроенно-пристроенных помещений жилого дома №194/4 по улице Республики города Тюмени от 27.06.2018 и акта выполненных работ по частичному ремонту кровельного покрытия пристроенного помещения жилого дома №194/4 по улице Республики города Тюмени от 11.07.2018. 26.09.2018 исполнительное производство № 56530/18/72027-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. АО «Весна»,
предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 14.2. кв.м., расположенного в цокольном этаже здания по адресу: <...>. Этим же определением с ответчика - Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в пользу предпринимателя взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Для исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 08.10.09г. выдан исполнительный лист серии АС № 000874891. Представителем предпринимателя ФИО2 в Департамент финансов заявление 3.12.2009г. подано заявление об исполнении исполнительного документа . Письмом от 1 0.12.09г. ответчик возвратил ФИО1 исполнительный документ с приложением, поскольку в нарушение ч.2 ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ в заявлении были указаны реквизиты банковского счета, на который подлежало перечислить денежные средства, не взыскателя, а его представителя ФИО2 Не согласившись с данным письмом, предприниматель обратился в арбитражный суд волгоградской области с заявлением о признании его незаконным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что действия ответчика
земельного участка с кадастровым №25:28:050048 определено 12.09.2017. Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2020 по делу №А51-24221/2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной, кассационной инстанции от 18.06.2020, 27.08.2020 соответственно, с УМС в пользу ИП ФИО1 взыскано 3 375 341,24 руб. неосновательного обогащения, 397 804,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 26.11.2019, а также 41 866 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ИП ФИО1 направил в УМС заявление об исполнении исполнительного документа 15.07.2020. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2020 по делу №А51-24221/2019 было исполнено УМС 10.09.2020, что подтверждается платежным поручением №637 от 10.09.2020. ИП ФИО1 21.09.2020 направил в УМС претензию о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2019 по 10.09.2020 в размере 147 289,56 руб., в связи с чем просил оплатить образовавшуюся сумму по указанным реквизитам. УМС в ответ на претензию ИП ФИО1 направило 25.09.2020 письмо №12719Д, содержащее отказ в выплате
в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как выше установлено судом, решением Арбитражного суда Калужской области от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: соглашение от 01.08.2019 № АГ/1 об оказании юридической помощи (в редакции от 30 ноября 2020 года), платежные поручения: от 30.01.2020 № 1, от 25.08.2020 № 4, от 10.12.2020 № 25, от 18.12.2020 № 26, заявление об исполнении исполнительного документа , маршрутная квитанция электронного билета от 18.03.2020, отчет о поездке (Яндекс - Такси) от 19.03.2020, посадочный талон от 19.03.2020, электронный проездной документ № 20074532337526, чек от 19.03.2020, счет серия АВ № 158984, проездной документ № РФ2010405 912355, посадочный талон от 21.03.2020 , отчет о поездке (Яндекс - Такси) от 22.03.2020, кассовые чеки и описи вложения в ценное письмо: от 30.08.2019 № 00002, от 10.01.2020 № 00124, от 10.01.2020 № 00125, от 10.01.2020
№ 4 от 04.03.2016 ООО «НПО «Промполипринт» уведомило надлежащим образом УКС Администрацию Яковлевского района и Управление финансов о состоявшейся переуступке прав требований, и потребовало выплаты задолженности новому кредитору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2016 по делу № А08-9381/2014 произведена процессуальная замена истца ООО «Прогрессдорсервис» на правопреемника ООО НПО «Промполипринт». 28.07.2016 ООО «НПО «Промполипринт» направило в адрес Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района заявление об исполнении исполнительного документа по делу № А08-9381/2014, с приложением судебных постановлений о взыскании задолженности и процессуальном правопреемстве, которые поступили в Управление финансов 01.08.2016. Финансовым органом Управления капитального строительства администрации Яковлевского района является Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района, где должнику открыт лицевой счет <***>, как получателю средств местного бюджета. Учитывая, что исполнительный лист поступил в Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района 25.06.2015, определение суда о замене стороны взыскателя 01.08.2016, требования, содержащиеся
ФИО1 снести строение лит. б1, расположенное по адресу: ***, в части захвата соседнего земельного участка по адресу: ***, согласно установленной границы между данными земельными участками по кадастровому учету 2009 года; оборудовать скаты спорных строений лит. б1, 2, 3 устройствами организованного отвода воды и снегозадержания, либо реконструировать их крыши с изменением направления скатов, обращенных в сторону участка № 21; указанные работы исполнить до наступления осенне-зимнего периода. В марте 2017 года от ФИО1 поступило заявление об исполнении исполнительного документа с приложением подтверждающих фотоизображений, в связи с чем 23.11.2017 судебным приставом – исполнителем на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6886/15/68012-ИП. 19.12.2017 старшим судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 указанное постановление от 23.11.2017 отменено, исполнительное производство от 29.07.2015 № 6886/15/68012-ИП возобновлено. ФИО1 обратился в суд
дела и дата вынесения приказа. Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа б/н от 08 сентября 2019 года в сумме 480 000 руб., а так же возврат госпошлины в размере 4 000 руб., всего 484 000 руб. 12 сентября 2019 года в адрес административного ответчика ФИО1 были направлены заявление об исполнении исполнительного документа и судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №2, которые поступили в банк 16 сентября 2019 года. 26 сентября 2019 года письмом банка судебный приказ был возвращен без исполнения ФИО1 со ссылкой на не соответствие судебного приказа требованиям п.1 ст.127 ГПК РФ, а именно отсутствие полного номера производства по делу. Ответ банка был получен административным истцом 27 сентября 2019 года. Давая оценку действиям ответчика по возврату судебного приказа взыскателю, суд обоснованно исходил
исполнение исполнительного документа для проверки его подлинности не произвольно, а лишь в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа. Предъявление исполнительного документа взыскателем не может оцениваться как обоснованное сомнение в его подлинности. Доказательств, достоверно свидетельствующих об обоснованности сомнений в подлинности представленных административным истцом исполнительных документов, административным ответчиком не представлено. Напротив, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.03.2022 ФИО4 обратился в офис АО «Райффайзенбанк» в г. Москва, где им было вручено: - заявление об исполнении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №. К данному заявлению были также приложены: оригинал исполнительного листа серии ФС №, надлежащим образом заверенная копия определения Железнодорожного районного суда г. Самары о выдаче исполнительного листа от 25.03.2022, прошитая и скрепленная гербовой печатью суда, с оригинальной подписью судьи; надлежащим образом заверенные копии решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2022. - заявление об
серия АА[ № ], выданный 27.12.2019г. на основании решения Службы Финансового Уполномоченного по делу № [ № ] о взыскании с АО "СОГАЗ" в его пользу суммы в размере 44 977,50 коп, расходы на экспертизу 3756 руб. и неустойка за неисполнение решения Службы Финансового Уполномоченного за период с [ 00.00.0000 ] по дату фактического исполнения обязательства. 26.03.2020г. в филиал АО «Газпромбанк» по адресу 603000, г. [ адрес ] представителем истца было подано заявление об исполнении исполнительного документа - удостоверения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] на бланке серия АА[ № ], что подтверждается отметкой сотрудника банка. В данном банке у должника открыт счет. Исполнительный документ предъявлен в установленные трехмесячные сроки. Письмом, отправленным 03.04.2020г. (исх. 31.03.2020г. № Ф01/001-3/447) ответчик вернул удостоверение представителю взыскателя и отказал во взыскании средств. Сославшись на то, что на п1. ст. 8 ФЗ «Об исполнительном
органа, не порождает для истца трудовых прав в других органах исполнительной власти. МВД России не являлось для истца работодателем. Компенсация за задержку заработной платы произведена на основании решения Октябрьского районного суда от 16.08.2017 года. У ответчика не имелось правовых оснований выплачивать присужденные по решению суда суммы, начиная со следующего дня после его вынесения. МВД России является бюджетным учреждением, поэтому исполнение решения производится в соответствии с порядком, предусмотренным Бюджетным законодательством РФ. Истец направила заявление об исполнении исполнительного документа в Межрегиональное УФК лишь 22.11.2017 года. Ответчику указанное заявление поступило 08.12.2017. раньше этой даты (тем более с момента вынесения решения суда от 16.08.2017, не вступившего в законную силу) у МВД России не было оснований для исполнения решения суда. Процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств федерального бюджета, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Истец получила компенсацию за моральный вред по решению суда от
