прокурора Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых по делу в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, предоставляющих услуги на товарном рынке ритуальных услуг. Заявитель указывает на неверное толкование судами норм процессуального права, поскольку заявление прокурора поступило в арбитражный суд до вступления в законную силу изменений, внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, то есть в период, когда рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов , затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, указанных в федеральном законе, было отнесено к компетенции арбитражных судов. По мнению заявителя, дата принятия заявления к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не имеет правового значения в силу части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которого заявление считается поданным в день его первоначального поступления в
платы за земли, находящиеся в государственной собственности Иркутской области» не может регулировать правоотношения, связанные с установлением арендной платы Думой г. Бодайбо и района, поскольку названное Постановление определяет размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Иркутской области. Вместе с тем, суд неправомерно отказал ИП ФИО1 в удовлетворении ее заявления в связи с тем, что ее права не нарушены. Из смысла части 8 статьи 194 АПК РФ следует, что арбитражный суд, приняв заявление об оспаривании нормативного правового акта и начав его проверку в судебном заседании, обязан рассмотреть дело по существу. ИП ФИО1 просила проверить решение от 31.01.2007 № 2, в том числе, на соответствие Постановлению от 28.02.2003 № 87-П «О результатах государственной кадастровой оценки земель поселений Иркутской области». В силу части 5 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Однако суд не проверил
арендаторов. Суд сделал правильный вывод о наличии у администрации г.Канска полномочий на принятие нормативного правового акта, о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта. Вместе с тем суд отказал предпринимателю в удовлетворении его заявления в связи с тем, что его права не нарушены, однако при этом доводы предпринимателя в этой части заслуживают внимания, так как являются недостаточно проверенными. Из смысла части 8 статьи 194 АПК Российской Федерации следует, что арбитражный суд, приняв заявление об оспаривании нормативного правового акта и начав его проверку в судебном заседании, обязан рассмотреть дело по существу. В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Так, суд не проверил довод ИП ФИО1 о том, что пунктом 1 постановления № 239 утвержден
Суда, изложенной в Определениях от 12.09.2014 № 306-ЭС14-1646 по делу № А57-17234/2013 и от 12.03.2015 № 306-КГ15-222 по делу А06-4348/2014. В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда №50 от 25.12.2018 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в случаях, если заявление об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, не подлежит рассмотрению и разрешению в Суде по интеллектуальным правам. При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в его принятии. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных
о том, что общество «Башкирэнерго» уклонилось от согласования условия договора о величине заявленной мощности. В частности, заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не учтен тот факт, что общество «Башкирэнерго» в феврале 2014 г. уведомило общество «Электрические сети» о том, что установленный для указанной организации индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии (элементом расчета которого является величина заявленной мощности) является экономически необоснованным и незаконным, в связи с чем в арбитражный суд подано заявление об оспаривании нормативного правового акта об установлении этого тарифа. Кроме того, общество «Башкирэнерго» ссылается на то, что факт и основания владения обществом «Электрические сети» спорными объектами электросетевого хозяйства установлен судами на основании неотносимых доказательств - документов об объемах электрической энергии. В нарушение ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами повторно установлены обстоятельства владения спорными объектами электросетевого хозяйства в Абзелиловском районе Республики Башкортостан, ранее установленные судебным актом по делу № А07-1899/2014, имеющим преюдициальное значение. Заявитель также считает,
образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 941. Согласно информации, размещенной на сайте Верховного Суда Российской Федерации 20.01.2015, компании отказано в принятии данного заявления. Учитывая, что компания в Верховный Суд Российской Федерации подавала заявление об оспаривании нормативного правового акта , который не является предметом рассмотрения в настоящем деле, и требования были заявлены не к Роспатенту, а к Правительству Российской Федерации, отсутствуют основания для признания нарушения права компании на судебную защиту фактом обоснованного возврата ее иного самостоятельного требования Судом по интеллектуальным правам. Ее требования по каждому из самостоятельных требований (заявленных соответственно в Верховный Суд Российской Федерации и Суд по интеллектуальным правам) подлежат рассмотрению в суде, к подсудности которого конкретное дело отнесено законом.
удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Согласно ч.5 ст.251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта дополнительно должно содержать указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. В соответствии с ч.1 ст.253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных
указанное определение ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Положениями ст.ст.125, 126, 209 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта . В силу положений ст.ст.130, 210 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта подано с нарушением требований ст.ст.125, 126, 209 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию указанного административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Частями 5, 6 ст. 251 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью, к заявлению приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
суда от 29 мая 2017 года. В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Положениями ст.ст.125, 126, 209 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта . В силу положений ст.ст.130, 210 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта подано с нарушением требований ст.ст.125, 126, 209 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию указанного административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием
УСТАНОВИЛА: В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Частями 5, 6 ст. 251 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать в том числе указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью, к заявлению приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт. В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью
