Заявление об отсрочке уплаты штрафа об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у предприятия имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось. Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1

Р.И. в материалы дела заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 25 августа 2020 года и справка о социальных выплатах в период безработицы (с сентября 2020 года по октябрь 2020 года) не свидетельствуют о том, что у названного лица отсутствовала возможность оплаты штрафа в установленный законом срок. Кроме того, Квиташ Р.И. имел возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

заместителем председателя Московского городского суда обоснованно отмечено, что в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у общества имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось. Вопреки доводам жалобы нарушения подсудности рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы допущено не было. Распоряжением председателя Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года обязанность по рассмотрению дел, в том числе, об административных правонарушениях , подсудных мировому судье судебного участка № 383 Мещанского районного суда города Москвы (к подсудности которого относится адрес (место нахождения) общества), возложена на мирового судью судебного участка № 388 Красносельского района города Москвы на период с 01 апреля по 30 июня 2019 года (л.д. 44). Постановление

отзыве на заявление. В судебном заседании 16.10.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 20.10.2014 для представления дополнительных доказательств. В судебном заседании после перерыва представитель ПУ ФСБ России по Камчатскому краю поддержал свою правовую позицию по делу, представил суду копии ходатайств Общества о предоставлении отсрочек в оплате штрафов по постановлениям №№ 9861/820/13, 9861/819/13, 9861/821/13, 9861/822/13, копии определений от отказе в удовлетворении данных ходатайств от 17.03.2014, копии определений Арбитражного суда Камчатского края по делам №№ А24-3809/2013, А24-3806/2013, А24-3807/2013, А24-3808/2013. Дополнительно представленные документы приобщены судом к материалам дела. Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 30.05.2014 Общество обратилось в ПУ ФСБ России по Камчатскому краю с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты административных штрафов, наложенных на него постановлениями по делам об административных правонарушениях от 01.10.2013

в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление административного органа об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления административного органа не нарушает права и законные интересы заявителя и является законным и обоснованным, в противном случае предоставление такой отсрочки нарушает права административного органа в части удовлетворения требований по текущим обязательствам в результате необоснованного изменения срока и порядка уплаты административного штрафа, ставит интересы Департамента в худшее положение в сравнении с интересами иных кредиторов предприятия. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа управления) постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению

Административный штраф в установленный срок не был уплачен, образовательное учреждение обратилось в административный орган с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа. Определением административного органа от 08.12.2017 в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Ростовской области, предоставляя отсрочку уплаты административного штрафа, указал на невозможность и затруднительность уплаты административного штрафа в размере 150 000 рублей единовременно без ущерба для хозяйственной и образовательной деятельности учреждения, а также на отсутствие прямого запрета на обращение в суд с таким заявлением в соответствии со статей 31.5 КоАП РФ. Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения ) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной

административного штрафа, изложенные в оспариваемом определении. По смыслу статьи 32.5 КоАП РФ заявление об отсрочке или рассрочке исполнения штрафа может быть рассмотрено только по постановлению, вступившему в законную силу, то есть заявление о рассрочке либо отсрочке может быть подано по истечении срока на обжалование постановления. По верному утверждению ответчика, обращение привлекаемого лица с заявлением об отсрочке, о рассрочке после истечения 60-дневного срока уплаты штрафа теряет всякий смысл, поскольку возникнут основания для привлечения данного лица к ответственности за несвоевременную уплату штрафа, а также обязанность по направлению постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также того, что в соответствии с действующим законодательством предоставление отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа, суд полагает, что нарушение прав или законных интересов Администрации при вынесении оспариваемого определения не допущено. Заявление Администрации было рассмотрено Управлением в установленный срок без

административном правонарушении № ТУ-19-ЮЛ-19-27391 КПК «Содействие» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей (далее – Постановление). От КПК «Содействие» поступило заявление (вх. № 90703 от 03.03.2020) о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа сроком до апреля 2020 в связи с тяжелым материальным положением КПК «Содействие» (далее – Ходатайство). Определением заместителя управляющего Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного Управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение Вологда) В.П. Ситова от 10.03.2020 №ТУ-19-ЮЛ-19-27391/6010-1 отказано КПК «Содействие» в предоставлении отсрочки исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-19-ЮЛ-19-27391 (далее – Определение от 10.03.2020). Кооператив, не согласившись с определением от 10.03.2020, обжаловал его в арбитражный суд. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) штраф должен быть уплачен не позднее

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу защитника юридического лица- общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» С.В.С. на определение судьи Северного районного суда города Орла от 24 декабря 2014 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум» отказано в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты административного штрафа, назначенного постановлением судьи Северного районного суда г.Орла от 06 мая 2014 года. Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья областного суда установила: постановлением судьи Северного районного суда г.Орла от 06 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Консорциум» (далее- ООО «Консорциум», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. 22 декабря 2014 г. ООО «Консорциум» обратилось в суд с заявлением об отсрочке уплаты административного штрафа сроком на один месяц, ссылаясь на невозможность его единовременной уплаты в связи

человека по Республике Калмыкия). К настоящей жалобе Цагадовым В.М. приложена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 15 сентября 2022 года, графики погашения платежей по кредитам в АО «<Данные изъяты>» и АО «<Данные изъяты>». Наличие у Цагадова В.М. кредитных обязательств судьей при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания не учтено. Таким образом, заявление о предоставлении отсрочки уплаты штрафа рассмотрено судьей городского суда неполно, не всесторонне, что является существенным нарушением требований, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне,

заявление об отсрочке и (или) рассрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 06-09/397-2017 от 08.11.2017, что подтверждается штемпелями на почтовом отправлении. Данное заявление должно быть рассмотрено в течение трех дней, однако результаты рассмотрения заявления были представлены в ходе рассмотрения дела. Полагает, что ввиду отсутствия у Общества информации и сведений о рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки/рассрочки нельзя делать вывод о виновности Общества в неуплате штрафа, кроме того, Общество не уклонялось от уплаты штрафа. Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения , как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок. В судебном заседании защитник ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» Бельтиков И.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что ходатайство об отсрочке/рассрочке уплаты административного штрафа было направлено в УФАС по Томской области 05 марта 2018 года, что подтверждается копией почтового конверта. Данное ходатайство направлялось

разрешении вопросов, указанных в ч.1 ст.31.8 КоАП РФ (в том числе, в разрешении вопроса об отсрочке уплаты административного штрафа) извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов. Биочино Н.Л., как лицо, привлеченное к административной ответственности и обратившиеся в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты назначенного ей административного штрафа, заинтересована в результате разрешения поданного ею обращения, в связи с чем подлежала извещению о месте и времени рассмотрения заявления. Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении , а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и