ему вознаграждение в сумме 2.236 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Гизатуллина Д.Р., Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела следует, что защиту интересов осужденной ФИО1 при рассмотрении уголовного дела Шестым кассационным судом общей юрисдикции в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гизатуллин Д.Р. (т. 3 л.д. 16). 18 апреля 2023 года им было подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания суда кассационной инстанции, содержащее просьбу о направлении копии протокола на электронную почту (т. 3 л.д. 27). 27 апреля 2023 года Гизатуллиным Д.Р. подано заявление о выплате ему вознаграждения за ознакомление с протоколом 27 апреля 2023 года (т. 3 л.д. 46). Шестой кассационной суд общей юрисдикции, рассмотрев 22 мая 2023 года это заявление адвоката, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав на отсутствие сведений о фактическом ознакомлении
по ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ возбуждены следователем незаконно, вещами он не распоряжался и не использовал для своей выгоды, заявлений по поводу этих преступлений не поступало, все похищенные вещи он вернул. Не было учтено, что он страдает психическим расстройством, является инвалидом второй группы, характеризуется положительно, на его иждивении находятся престарелые больные родители, двое малолетних детей, на оглашении приговора отсутствовал его адвокат, другой защитник назначен не был, он подавал заявление об ознакомлении с материалами дела, просил отложить рассмотрение дела в апелляционном порядке, однако этого сделано не было, во время судебного разбирательства он подвергался унижениям со стороны потерпевших, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 23 августа 2022 года составлен неполно и необъективно. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации его дополнительные жалобы и приложенные к ним документы не рассматривались, дело было отложено на 9 февраля 2023 года, однако его жалобы не были получены
мог быть в распоряжении заявителя с 01.09.2021 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов). Названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной самим заявителем, а также совершения необходимых для этого процессуальных действий, в том числе связанных с неполучением копии судебного акта (заявление о выдаче его копии, заявление об ознакомлении с материалами дела), находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления. Заявитель не привел иных убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных
требования. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление на основании заявлений о нарушении конкурсным управляющим требований законодательства Российской Федерации, поступивших от Компании, проводило административное расследование по фактам, изложенным конкурсным кредитором. 28.07.2016 в Управление поступило заявление об ознакомлении с материалами дела по рассмотрению жалоб конкурсного кредитора, подписанное представителем Компании адвокатом МКА «Филиппов и Партнеры» ФИО4, с приложением доверенности на имя ФИО4, выданную директором ФИО5 Кудунасом 11.01.2016. Письмом Управления от 10.08.2016, направленным в адрес ФИО4, а также в Росреестр, заявителю отказано в ознакомлении с материалами дела в связи с отсутствием полномочий на ознакомление (несоответствие доверенности на имя ФИО4 требованиям АПК РФ). 01.09.2016 представитель Компании адвокат МКА «Филиппов и Партнеры» ФИО4 повторно обратился
проверки возобновлялось. 27.06.2022 заместителем руководителя, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО6 в соответствии с пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № 6 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки. 21.10.2022 общество обратилось в налоговый орган с заявлением об ознакомлении с материалами налоговой проверки. Письмом заместителя начальника ИФНС по Советскому району г. Красноярска ФИО3 от 01.11.2022 (в качестве исполнителя указана ФИО4) обществу сообщено о том, что его заявление об ознакомлении не может быть рассмотрено ввиду отсутствия акта налоговой проверки, который должен быть составлен не позднее 26.12.2022, поскольку выездная налоговая проверка была возобновлена с 17.10.2022 (решение от 14.10.2022 № 17) и окончена справкой от 24.10.2022 № 14. ООО «ТК «Енисей» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой на действия должностных лиц ИФНС по Советскому району г. Красноярска ФИО3 и ФИО4, неправомерно отказавших обществу в рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами
области. При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. От ответчика в суд первой инстанции поступило заявление об ознакомлении с материалами дела от 15.04.2020, в котором ответчик просил суд направить на его электронный и почтовый адрес материалы по настоящему делу, установив суду срок до 20.03.2020. Однако, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, процессуальное законодательство не предусматривает такого действия как направление судом материалов дела лицам, участвующим в деле. Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, как непосредственно, так и в электронном виде и представить отзыв на исковое заявление в установленный срок. Однако указанным
3860 рублей за два дня занятости адвоката по настоящему уголовному делу. Не согласившись с размером оплаты труда адвоката, определенной судом, адвокат ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, направить его заявление на новое рассмотрение или удовлетворить его заявление об оплате труда адвоката за три дня занятости, полагая, что суд при рассмотрении его заявления об оплате труда адвоката не учел его фактическую занятость ДД.ММ.ГГГГ, когда он составил и подал в суд заявление об ознакомлении с материалами дела. В судебное заседание суда апелляционной инстанции адвокат ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы адвоката ФИО4 в его отсутствие. Прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к
на коррупционное бездействие органа дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по <адрес> в интересах ИП ФИО2 исполняющего обязанности председателя СНТ СН «Троица» и коррупционное бездействие помощника прокурора г.Истра Ершовой Е.С., осуществляющей надзор за органом дознания; - с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации; - с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и предоставлении процессуального решения, заявление об ознакомлении с документами, направленными начальником отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области ФИО3 и ознакомлении с ответом на обращение № - с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, предоставлении ответа, заявление об ознакомлении с документами, направленными прокурором отдела по рассмотрению обращений и приему граждан управления по рассмотрению обращений, приему граждан и документационному обеспечению прокуратуры <адрес> ФИО8; - с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации
И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2022 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Председательствующего Кириленко И.В., Помощника судьи Буровой Н.Б., При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮгНовоСервис» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : В обоснование иска указано следующее: На имя ответчика - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: заказной корреспонденцией были направлены: - заявление об ознакомлении и предоставлении документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ на прилегающей к МКД территории за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - заявление об ознакомлении и предоставлении документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ на прилегающей к МКД территории за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - заявление об ознакомлении и предоставлении документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ на прилегающей к МКД территории за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные заявления ответчик не получил по причине
УИД 72RS0014-01-2023-008926-88 Дело № 2а-8206/2023 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тюмень 04 сентября 2023 года Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-8206/2023по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Тюменской области ФИО3 выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом форме и срок на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, УСТАНОВИЛ: Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным о признании незаконными о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Тюменской области ФИО3 выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом форме и срок на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №. В обосновании иска указа, что ДД.ММ.ГГГГ он подал судебному приставу- исполнителю Тюменского РОСП Тюменской области заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства
погашении задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам. Просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> г. Уфы ФИО1 предоставить Генеральному директору «ЕРГрупп-Регион», ФИО2, адвокату Белявской А.И., действующей на основании соглашения и ордера, для ознакомления путем снятия фотокопий вышеназванные материалы исполнительных производств. В обоснование заявленных требований указало, что в производстве Орджоникидзевского РОСП г.Уфы находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «ЕРГрупп-Регион», ИНН <***>. ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ЕРГрупп-Регион», ФИО2 были поданы следующие заявления: 1. заявление об ознакомлении с ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. заявление об ознакомлении с отчетом об оценке помещения, принадлежащего ООО «ЕРГрупп-Регион», кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>. 3. заявление об ознакомлении с ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. 4. заявление об ознакомлении с ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. 5. заявление об ознакомлении с ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. 6. заявление об ознакомлении с ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. 7. заявление о предоставлении справки о движении денежных средств, направленных в погашение задолженности по
