Заявление участника об увеличении уставного капитала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фактически принял оспариваемые решения об определении самому себе доли в уставном капитале в размере 20% и о вступлении в состав участников общества «Авеко Ойл Газ», а затем подал заявление о выходе истца из общества, перераспределив долю истца, что свидетельствует о злоупотреблении правом в понимании статьи 10 Кодекса. При этом, суды, оценив представленную в материалы дела доверенность от 02.04.2014 на имя ФИО1, установили, что у данного лица отсутствуют полномочия на представление интересов общества как участника другого юридического лица, на распоряжение долей и правами участника общества. Отклоняя довод о пропуске срока исковой давности, суды исходили из того, что заявленные акционерным обществом «Нандреика ЛТД» требования сводятся к восстановлению корпоративного контроля в обществе. Поскольку ответчики не представили доказательств направления истцу каких-либо документов об увеличении уставного капитала , о выходе его из состава участников общества, о выплате действительной стоимости доли, суды, определяя начало течения срока исковой давности, исходили из того, что истец узнал о совершении

требований суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление по выходу участника из общества не является сделкой – противоречит пункту 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) и должно оспариваться по корпоративным основаниям, без применения общих норм Гражданского кодекса. Также суд установил, что требования пункта 4.5 устава общества «Перекресток Европы» нарушены не были, компанией «СепКэп ЛТД» допущено злоупотребление правом , компанией пропущен срок исковой давности. Повторно исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования, поскольку пришел к мотивированному выводу, что совокупность обстоятельств перехода прав на доли в уставном капитале общества «Перекресток Европы», в том числе принятие решений об увеличении уставного капитала , смене директора, выходе из состава участников (с

04.03.2015 в Инспекцию № 46 было подано заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (о выходе из состава участника общества ФИО7, распределение его доли между ФИО3, ФИО2 в равных долях; о возложении полномочий генерального директора Общества на ФИО5); 17.03.2015 Инспекцией № 46 принято решение о государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице. Согласно представленным в материалы дела документам, на основании заявления от 17.11.2015, полученного генеральным директором Общества ФИО5, ФИО1 принят в состав участников юридического лица. Решение о принятии ФИО1 в состав участников Общества подтверждается протоколом от 17.11.2015 № 7. ФИО1 18.11.2015 внес взнос в уставный капитал Общества в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1. Инспекцией № 46 была 27.11.2015 внесла запись ГРН 2157748460043 о внесении изменений в сведения о юридическом лице (о принятии в состав участников ФИО1 и увеличении уставного капитала за счет внесения денежных средств). В соответствии

государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о доле компании в размере 30,53% в уставном капитале общества «ХУР» и изменении сведений о размерах долей иных участников общества «ХУР» в следующем соотношении: 23,05% – общество «Сапфир»; 20,54% – общество «Рубикон»; 13,18% – общество «Сибирские угли»; 12,7% – общество «Батарейная», установил: при подаче искового заявления компания заявила о принятии обеспечительных мер в виде: – запрета обществу «ХУР» и его участникам обществу «Сапфир», обществу «Рубикон», обществу «Сибирские угли» и обществу «Батарейная» отчуждать доли в уставном капитале общества «ХУР», принимать решения о реорганизации и ликвидации общества «ХУР», увеличении или уменьшении уставного капитала общества «ХУР», принятии в общество «ХУР» третьих лиц; – запрета регистрирующему (налоговому) органу вносить в ЕГРЮЛ записи об отчуждении долей в уставном капитале общества «ХУР», изменении их размера, увеличении или уменьшении размера уставного капитала общества «ХУР», изменении состава участников общества «ХУР» путем принятия в общество «ХУР» третьих лиц, начале процедуры реорганизации или

лиц. В случае несоблюдения сроков, указанных выше, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся. Обществом «Русский Транзит-2» в судебное заседание представлены два заявления участника об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников. Первое заявление 12 мая 2007 года поступило в общество от иностранного участника общества, гражданина ФИО5. Данным заявлением он предложил увеличить уставной капитал ООО «Русский Транзит-2» за счет дополнительного вклада, размером 1 003 200 рублей, в счет которых им вносились 3 автобуса МАН 202. Срок внесения вклада им был определен до 28 мая 2007 года. Срок доставки этих автобусов был определен до 28 сентября 2007 года. С учетом данного предложения 15 мая 2007 года другой участник общества написал также заявление об увеличении уставного капитала за счет денежных средств и предложил увеличить уставной капитал за счет вносимых им денежных средств в размере 5 073 рубля. Срок внесения данного вклада также был определен 28 мая 2007 года. 28 мая 2007

установил следующее. Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «СтройМонолитРегион» зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, с уставным капиталом 10 000 рублей. Участниками общества на дату регистрации являлись: ФИО3 – 25% уставного капитала, ФИО4 – 25%. уставного капитала, ФИО2 – 25% уставного капитала. 05.09.2011г. в Москве состоялось внеочередное собрание участников ООО «СтройМонолитРегион» со следующей повесткой дня: об удовлетворении заявлений участников об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолитРегион» за счет дополнительных вкладов, об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов, об определении общей стоимости вкладов, об увеличении номинальной стоимости вклада каждого участника, о размере долей участников общества, о сроках внесения дополнительных вкладов. В собрании приняли участие учредители ФИО3, ФИО4, ФИО2 и генеральный директор ФИО6 В приходном кассовом ордере № 30493 от 12.09.2011 указано, что участник ООО «СтройМонолитРегион» ФИО3 в качестве дополнительного взноса в уставный капитал

лицо для осуществления государственной регистрации изменений и всех необходимых для этого действий генерального директора. Из материалов дела также следует, что 28.12.2015 в ООО «УК «Урал» поступило заявление ФИО1 от 28.12.2015 о выходе из состава участников общества. 08.02.2016 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения – в качестве участника ООО «УК «Урал» зарегистрирован ФИО2 с долей участия в размере 80 % (строки 40-47 выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.12.2016). Сведения о том, что доля в уставном капитале общества в размере 20 % номинальной стоимостью 10 000 руб. принадлежит обществу, внесены в ЕГРЮЛ 18.02.2016 (строки 48-50 выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.12.2016). ФИО1, ссылаясь на то, что на основании данных официального сайта ФНС России в декабре 2016 года ему стало известно об увеличении уставного капитала общества, о новом участнике общества ФИО2, а также о принадлежности обществу доли в уставном капитале в размере 20 % и отсутствии сведений о нем в составе

директору ООО «Иман» и учредителям ООО «Иман» о выходе из состава участников ООО «Иман» от 15.06.2011, расположенные в графах: «15.06.2010 ФИО8» и «15.06.2010 Директор ФИО8 .», выполнены не самим ФИО8, а иным лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи (подписям). Заявление ответчика о пропуске срока по оспариванию протокола и сделки по выходу из состава участников судом отклоняется. Решение от 15.06.2010 не является предметом настоящего спора, требование о восстановлении права собственности истца на долю основано на положениях о ничтожности сделки, соответственно срок истцом не пропущен. Согласно пояснениям представителя ответчиков, на момент принятия спорного заявления уставный капитал общества составлял 10 000 руб., поскольку истец не внес имущество в счет увеличения уставного капитала , что явилось одной из причин конфликта в обществе. В материалы дела представлены протокол собрания учредителей от 10.04.2006 № 002 участников ООО «Иман» с повесткой дня 1) об изменении уставного капитала, 2) о распределение долей в уставном капитале, 3) об

и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада. Одновременно с решением об увеличении уставного

капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного

капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно. В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество. Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости