повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции поданная жалоба оставлена без удовлетворения. 5. Факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования. Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отказано, поскольку вознаграждение представителю было выплачено не заявителем, а третьим лицом. Общество с ограниченной ответственностью подало кассационную жалобу: решение суда в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя просило изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования в этой части, приведя в обоснование следующие доводы. Уплатившее вознаграждение третье лицо являлось должником общества
административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда, указав следующее. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признаниинезаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов. Между тем, требования административных истцов мотивированы тем, что их письменные коллективные обращения в адрес Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации о незаконном бездействии администрации г. Ростова-на-Дону, направлены административным ответчикам для проведения соответствующих проверок и принятия мер в соответствии с их полномочиями. Однако, в нарушение требований Федерального закона от 2 мая
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-3045 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва08.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества индивидуальных застройщиков «Перспектива-Вест» потребительского кооператива (далее - товарищество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 по делу № А21-10622/2011 Арбитражного суда Калининградской области, установил: товарищество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа «Город Калининград», адрес: Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, выразившегося в непринятии решения о предоставлении товариществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:151316:0002, расположенного по адресу: Калининград, Московский район, Мамоновское шоссе; обязании администрации принять решение о предоставлении товариществу в аренду указанного земельного участка; обязании направить товариществу предложение о заключении договора аренды с приложением проекта договора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-955 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2021 по делу № А60-52421/2020, у с т а н о в и л: Товарищество собственников недвижимости «Родонитовая 10» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация), выразившегося в уклонении от принятия решения по проекту межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара Архитектора Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения документации по существу и принятия Администрацией постановления об утверждении/отказе в утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара Архитектора Малахова - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного. К участию
Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области (р.п. Мучкапский, Мучкапский район, Тамбовская область) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2021 по делу № А64-791/2020, у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Ансимов Владимир Александрович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области (далее - Администрация), выразившегося в оставлении заявления главы КФХ от 18.12.2019 о выкупе земельных участков без рассмотрения; об обязании Администрации заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 68:10:2101003:132, 68:10:2102002:142, 68:10:2102002:143 в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-5975 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее – университет) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2021 по делу № А74-13370/2019, установил: университет обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Соленоозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – администрация), обязании администрации обратиться в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 28.01.2016 № 8 (с кадастровым номером 19:11:100807:661), от 16.02.2016 № 09 (с кадастровым номером 19:11:100807:663), от 16.02.2016 № 10 (с кадастровым номером 19:11:100807:662). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Казакова Наталья Николаевна, администрация муниципального образования Ширинский район. Решением
Москва 18 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляцкой Елены Александровны (г. Усинск, Республика Коми) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2022 по делу № А29-1156/2021, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Беляцкая Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация), выразившегося в неосуществлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного по договору от 01.07.2015 № 4436/2015 в аренду для строительства магазина розничной торговли, и в неоформлении права муниципальной собственности на данный участок; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского
заявлению индивидуального предпринимателя Джамалова Исмаила Валлядин-Оглы, г. Волгоград, к администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконным бездействия, обязании принять решение о предоставлении земельного участка, при участии третьих лиц: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Волгограда, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой», г. Волгоград, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Джамалов Исмаил Валяддин - Оглы (далее – ИП Джамалов И.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению о предоставлении земельного участка площадью 268 кв.м (учетный № 1-70-81, кадастровый номер 34:34:01 00 50 0033), расположенного по адресу г. Волгоград, ул. им. Дзержинского, д. 1Б и обязании администрации Волгограда принять решение о предоставлении ИП Джамалову И.В. указанного земельного участка в аренду сроком на три года для строительства капитального объекта - комплекса торговых павильонов. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2008 заявление
решение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2014 года по делу № А50-15224/2014 принятое судьей Ремянниковой И.Е. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (ОГРН 1065920020638, ИНН 5920025051) к Администрации Чайковского муниципального района заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «РСУ – сервис» (ОГРН 1021801062568, ИНН 1822002813), о признании незаконным бездействия, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (далее – общество «Управление механизации», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Чайковского муниципального района (далее – администрация), выражающееся в несовершении действий по расторжению договора аренды земельного участка № 56-245 от 21.01.2011 и освобождению неиспользуемого земельного участка с кадастровым номером 59:12:0000000:457 площадью 156 354, 0 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, мкр. Завьялово. Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РСУ-сервис» (далее – общество «РСУ-сервис»; определение суда от 17.09.2014, л.д. 40-41). Решением
Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2017 года по делу № А33-26703/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.), установил: индивидуальный предприниматель Жедик Владимир Николаевич (ОГРНИП 315190100008531, ИНН 190202423922, г. Абакан Республики Хакасия; далее – предприниматель Жедик В.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края (далее – Администрация), выраженного в нерассмотрении заявления от 22.08.2016 о намерении участвовать в аукционе. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2017 года, производство по делу прекращено. Предприниматель Жедик В.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам нарушения судами
области от 01 июня 2022 года по делу № А60-18640/2022 по заявлению Прокуратуры Свердловской области (ИНН 6658033077, ОГРН 1036602647751) к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам, об обязании разработать и утвердить правовой акт, установил: прокуратура Свердловской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Первоуральск (далее-администрация), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам, об обязании разработать и утвердить правовой акт. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации городского округа Первоуральск, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по выдаче письменных разъяснений налогоплательщикам по
по заявлению Прокуратуры Калининградской области к Администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» 3-е лицо: Управление по финансам и бюджету администрации МО "Гвардейский муниципальный округ Калининградской области" о признании незаконным бездействия, при участии: от заявителя: Мещеряков И.Н. (полномочия подтверждены служебным удостоверением); (онлайн-заседание); от ответчика: не явился, извещен; от 3-лица: не явился, извещен; установил: Прокуратура Калининградской области (236029, г. Калининград, ул. Горького, 4) (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН 3916002844, ОГРН 1023902272327) (далее - Администрация), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативно-правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренных статьями 21, 34.3 Налогового кодекса Российской Федерации, об обязании Администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить правовой акт,
лиц Фролова В.Н., Москвичева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки и бытовых отходов на территории города Аркадака Саратовской области, установил: Заместитель прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки и бытовых отходов на пересечении улиц Чапаева и Парковый проезд города Аркадака Саратовской области. Заместитель прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки и бытовых отходов на улице Сливина
лиц Фролова В.Н., Москвичева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки и бытовых отходов на территории города Аркадака Саратовской области, установил: Заместитель прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки и бытовых отходов около дома <адрес> города Аркадака Саратовской области. Он же, заместитель прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки и бытовых отходов <адрес> города Аркадака Саратовской области.
краевого суда в составе: председательствующего Агибаловой В.О. судей: Диденко И.А., Малаевой В.Г. по докладу судьи Агибаловой В.О. при секретаре Лесных Е.А. слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коновалова Антона Владимировича о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Новороссийск, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения об утверждении схемы расположения земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коновалов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Новороссийск выразившегося в непринятии в установленный законом месячный срок решения по заявлению Коновалова А.В. от 16 июня 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка. Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05 ноября 2009 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Новороссийск выразившееся в непринятии в установленный законом месячный срок решения по заявлению Коновалова А.В. от 16 июня 2009 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1278 кв.м.
