об общей (фактической) площади жилого помещения 76,2 кв.м, что соответствует нормативным правовым актам. Отсутствие в техническом плане помещения, кадастрового номера здания, в котором расположена квартира, само по себе не может являться препятствием для осуществления административным ответчиком постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о регистрации обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта
суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, указав на отсутствие необходимости в предоставлении для государственной регистрации разрешения на строительство спорного здания и разрешения на ввод в эксплуатацию, установив при этом, что гараж является вспомогательным объектом по отношению к основному зданию с кадастровым номером 30:13:010120:56; расположен с основным зданием на одном земельном участке с кадастровым номером 30:13:010120:7; спорный объект не имеет самостоятельных инженерных коммуникаций, электричество подведено от основного здания, водоснабжение, газоснабжение, канализация, централизованное отопление отсутствуют. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для рассмотрения в
подтверждается, что по состоянию на 27.08.2020 снятые элементы узлов учета установлены ответчиком обратно после очередной поверки. Письмами от 09.09.2020 № 75, от 25.09.2020 № 86 ответчик повторно просил истца направить инспектора для принятия и опломбировки приборов учета тепла. Истцом составлены акты о выявленных недостатках от сентября 2020 года в отношении узлов учета в первой и второй очередях здания по адресу: <...>. Указаны следующие недостатки: отсутствие акта ввода в эксплуатацию, не предоставлена проектная документация. В актах со стороны потребителя имеется отметка о несогласии с недостатками. Апелляционный суд отмечает, что достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении); технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга
N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс РФ вступил в силу 30.12.2004. В силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по строительству здания, возникшим после его введения в действие. Отношения по строительству вышеуказанного здания туалета, введенного в эксплуатацию в 1966 году, возникли и прекратились до введения в действие Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, нормы указанных правовых актов о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию здания не распространяются на отношения по осуществлению кадастрового учета здания туалета. Кроме того, п. 8. ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на дату обращения заявителя в кадастровую палату) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади
помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них. Из материалов дела следует, что спорный объект приобретен ФИО1 в 2016 году как объект незавершенного строительства, в таком статусе он зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2016. В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Следовательно, при приобретении прав на объект на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав представляется разрешение на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию или разрешение на строительство объекта. Однако, такие документы заявитель
№ 1034), из совокупного толкования которых следует, что обязанность по выдаче технических условий и по вводу приборов учета в эксплуатацию, включая его опломбировку, возлагается на теплоснабжающую организацию, тогда как общество, таковой не является и имеет равный с учреждением статус собственника помещения в здании и потребителя тепловой энергии. Более того, общество лишь использует муниципальные помещения будучи арендатором, не осуществляет функции управляющей организации в здании и не является профессиональным участником отношений в сфере теплоснабжения, что в совокупности исключает наличие у него гражданско-правового обязательства по вводу в эксплуатацию узла учета потребляемой учреждением тепловой энергии. Учреждение в отзыве на кассационную жалобу, с учетом дополнительных возражений, опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в суде округа неоднократно откладывалось; в процессе рассмотрения дела в составе суда произведена замена судей в порядке статьи 18
выдачи разрешения на здание в целом суд не может принять во внимание, поскольку приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждена с ДД.ММ.ГГГГ форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана здания в целом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца. Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении административного иска ФИО5 о признании незаконным решений государственных регистраторов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2018-7143182/5 об отказе в учете изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2018-7143696/5 об отказе государственного кадастрового учета на помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений характеристик объектов
силу договора уступки прав (договор цессии) от 25 мая 2018 года по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 56-К-77/15 от 08 сентября 2015 года (в отношении квартиры № 77)) обратилась в УФРС по Республике Колмыкия с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания, расположенного по адресу: <адрес>, приложив следующие документы: технический план здания от 14 февраля 2019 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 февраля 2019 года № № Уведомлением от 13 марта 2019 года № КУВД-001/2019-2613308/1 Управление сообщило о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с несоответствием содержания документов, представленных для кадастрового учета, требованиям законодательства Российской Федерации. В данном уведомлении приведены следующие основания: 1) в нарушение пункта 57 приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 технический план
суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено обязать ООО "Управляющая компания "Радоград" обеспечить подготовку технической документации здания многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Ворщиково, <данные изъяты> град, <данные изъяты>, в соответствии с требованиями к подготовке технического плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений", в соответствии с его фактическим состоянием. Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика Конкурсный управляющий ООО УК "Радоград" ФИО32 обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, полагая, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства, поскольку выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию содержит сведения, соответствующие техническому плану, который соответствует фактическому состоянию жилого дома, а отказ регистрирующего органа в постановке на кадастровый учет связан с тем, что технический план не соответствует проектной документации и разрешению на ввод объекта в
ввода в эксплуатацию 1968; - нежилое здание, наименование: зерносклад с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь 466,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1991; - нежилое здание, наименование: здание ГМС с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь 21,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1987; - сооружение, наименование: скважина с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, глубина 90,0 м, год ввода в эксплуатацию 1980; - сооружение,, наименование: водонапорная башня с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь 7,0 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1980; - сооружение, наименование: мех. ток № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь 91,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1982; - сооружение, наименование: мех. ток № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь 211,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1982, приняты на учет в установленном законом порядке и данные объекты недвижимости не имеют собственника, с заявлением орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обратился в суд по истечении 1 года со дня
Администрации г. Элисты Республики Калмыкия № 08-RU 08301000-97-2016 от 01 декабря 2016 г. на ввод объекта в эксплуатацию. 17.02.2017 г. кадастровым инженером подготовлен технический план в отношении 5-этажного 91-квартирного жилого дома с цокольным и мансардным этажами. 21.02.2017 г. Общество обратилось в УФРС по РК с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет данного жилого дома (с приложением технического плана здания от 17.02.2017 г. и разрешения на ввод в эксплуатацию от 1.12.2016 г.). Регистрирующим органом 7.03.2017 г. приостановлено и 7.06.2017 г. вынесено решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет данного жилого дома. Данные акты регистрирующего органа обжалованы Обществом в Арбитражный Суд Республики Калмыкия и в последующем постановлением 16 ААС от 12.09.2018 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации <Данные изъяты> от 5.02.2019 г., в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в
