удовлетворения требований Общества. Апелляционный суд исходил из следующего: Обществу выдана лицензия на право пользования недрами сроком действия до 31.12.2030 и горноотводный акт, устанавливающий площадь горного отвода в размере 292,2 га, в границах которого располагается спорный земельный участок; данный участок, относящийся к землям лесного фонда, ранее Обществу в аренду для добычи недр не предоставлялся; согласно представленным в материалы дела доказательствам в границах испрашиваемого участка расположены защитные леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов ( зеленая зона ); в силу лесного законодательства защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями; в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями; поскольку предоставление спорного участка в аренду для добычи полезных ископаемых (добычи песка открытым способом с глубиной снятия
1 (части выдела 30), защитные леса (ценные леса: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), квартал № 81 (части выделов 14, 15, 16, 17, 18), защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), Лобановское сельское участковое лесничество (ФГУП УОХ «Липовая гора»), квартал № 4 (часть выдела 39), защитные леса (леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, зеленая зона ). Схема расположения и границы лесного участка (план участка), а также характеристика участка приводятся в приложениях № 1, 2 (п. 3 договора). Лесной участок передается для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов с целью выполнения работ по строительству объекта «ВЛ 220 Кв Пермская ГРЭС - Соболи, 1, 2», сооружаемого по титулу «ПС 220 Кв Соболи с заходами ВЛ 220, 110 Кв и сооружением ВЛ 220 Кв Пермская ГРЭС -
200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29, 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», учитывая конкретные обстоятельства данного дела, установив, что участок расположен на землях поселений в территориальных зонах Ж-3 и Р2 ( зеленая зона населенных пунктов), не нашел оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Костино» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации
участка, которая входит в состав земель лесного фонда и может использоваться только для пчеловодства и сенокошения. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт наложения части спорного земельного участка с кадастровым номером 66:12:3106006:13 на земельный участок с кадастровым номером 66:12:0000000:287 в квартале 8 (выдел 14) урочища совхоз «Сосновский» Маминского участкового лесничества Свердловского лесничества (категория земель – земли лесного фонда, категория лесов – защитные леса, зеленая зона ), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, который не может использоваться в целях осуществления сельскохозяйственного производства, включая строительство объектов капитального строительства, за исключением пчеловодства и сенокошения, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 8, пунктами 2, 3 части 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, признал правомерным отказ администрации в выдаче разрешения на строительство спорного объекта. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 августа 2015 года Дело № А33-24297/2014 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Ишутиной О.В., судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью « Зеленая Зона »: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2013, удостоверение адвоката № 272 от 23.12.2002. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Зона» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2015 года по делу № А33-24297/2014, принятое судьей ФИО2, установил: общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Зона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, заявитель, податель жалобы, ООО «Зеленая Зона») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального
А63-8662/2014, установил следующее. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к ООО «Центр экологии и охраны окружающей среды» (далее – общество) с иском о взыскании с общества 73 425 рублей 36 копеек недополученного дохода по арендной плате. Иск мотивирован следующим. Арендная плата за использование лесного участка по договору от 10.09.2009 № 164 рассчитана с учетом коэффициента, учитывающего категорию защитных лесов и целевого назначения участка – зеленая зона . На основании приказа министерства от 05.12.2011 № 469 арендуемый обществом лесной участок отнесен к иной категории – защитных полос, расположенных вдоль железнодорожных путей и автомобильных дорог общего пользования. С учетом изменения категории лесного участка в 2012 и 2013 годах при исчислении арендной платы следовало применять коэффициент 1,5. Поскольку в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 общество вносило арендную плату в размере, установленном договором, истец недополучил плату за пользование участком в размере 73 425 рублей
ведение деятельности: в географических координатах СШ 56°13'50,92'' ВД 124°51'51,61'' СК WGS84 в квартале № 286 выдел 26 Золотинского участкового лесничества обнаружен разработанный карьер для добычи россыпного золота, бытовой вагончик, тяжелая техника бульдозеры, экскаватор, погрузчики и др., даны пояснения начальником участка руч. ФИО3 о том, что на данном участке ведутся подготовительные и добычные работы; в географических координатах СШ 56°14'00,27" ВД 124°51'48,22" СК WGS84 в квартале № 287 выдел 10 Золотинского участкового лесничества, защитные леса ( зеленая зона с. Иенгра) производились работы по добыче золота экскаватором марки Hitachi, грузовиком марки «HOWO», промывочным прибором типа «Скруббер-Бутара»; в географических координатах СШ 56°14'18,67" ВД 124°5Г29,11" СК WGS84 в квартале 286 выдел 22 Золотинского участкового лесничества, эксплуатационные леса обнаружен жилой вахтовый поселок, даны пояснения представителем ООО «Титан Автотрейд» ФИО4 о ведении на данном участке работ по добыче россыпного золота. Вся площадь фактически использованных участков зафиксирована в GPS навигатор GARMIN Etrex30. Общая площадь составила 32,51 га и
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2018 года ДД.ММ.ГГ мотивированное решение Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества « Зеленая зона » к ФИО1 об истребовании имущества и документов, УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленая зона» обратилось в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, с учетом их уточнения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д.122-125), указав в его основание, что ответчик является бывшим председателем правления СНТ "Зеленая Зона". Решением общего собрания членов СНТ "Зеленая Зона" от ДД.ММ.ГГ избран новый председатель правления садоводства ФИО3 Ответчик, как бывший председатель СНТ «Зеленая Зона» уклоняется от передачи
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 10 марта 2015г. <адрес> Судья Свердловского районного суда <адрес> Тихонов В.В., разъяснив права по ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО « Зеленая Зона », расположенного по адресу <адрес> рабочий, 173 «б», У С Т А Н О В И Л: 28.10.2014г. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ( далее –Управление) поступило обращение ФИО1, содержащее факт оказания услуги демонстрации фильма ДД.ММ.ГГГГ «Город грехов-2: Женщина ради которой стоит убивать» сеанс 18 час. 20 мин., не соответствующей требованиям Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.1
Дело № 2-5596/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27.09.2013 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ « Зеленая Зона », ФИО2, Администрации Люберецкого района МО о признании недействительными постановки на кадастровый учет земельного участка, размежевании в части земельного участка; признать недействительными в части постановлений Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном
Дело № 2-6235/2020 УИД 50RS0026-01-2020-009368-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17.11.2020 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., с участием представителя истца Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области ТАВ, представителя истца МВМ – МЛИ, истца ПОВ, представителя истцов МВМ, ЗПД, ПТН – СРВ, представителя ответчика СНТ « Зеленая зона » АНИ, ответчика МАС. ответчика МЛМ, представителя ответчика МЛМ – ГПП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, МВМ, ЦРИ, ПОВ, ЗПД, ПТН к СНТ «Зеленая зона», МАС, МЛМ о признании решения общего собрания недействительным, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Люберецкий городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Зеленая зона», а также к ответчикам МАС, МЛМ й о признании решения общего собрания СНТ
