тысяч до двухсот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы об использовании ФИО1 в нарушение требований статей 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> сельское поселение, с кадастровым номером <...> площадью 3 530 м2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачногостроительства (далее также - земельный участок), не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, а для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). Нарушение выявлено 10 июня 2019 г. в ходе административного обследования указанного объекта земельных отношений, проведенного должностным лицом Управления Росреестра по Республике Алтай. Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: заданием на проведение
коммерческим организациям, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации. Учитывая изложенное, инспекция полагает, что по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются в отношении земельных участков для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства , в то время как общество осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли. Несмотря на то, что действующее законодательство не ограничивает круг лиц, которые могут являться собственниками земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», отсутствие такого ограничения, по мнению инспекции, не свидетельствует о наличии у
округа о том, что выбор земельного участка под строительство по правилам статей 30, 31 Земельного кодекса сам по себе не может служить препятствием заключения по его результатам договора аренды для ведения коллективного садоводства, поскольку процедура, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса, в основном соблюдена. Статьи 30, 31 Земельного кодекса регулируют отношения по выбору земельных участков для строительства и неприменимы к правоотношениям по предоставлению гражданам и их объединениям земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства, огородничества и дачногостроительства . Кроме того, на момент подписания спорного договора учредителями товарищества выступили два человека. Между тем, в соответствии с Законом Оренбургской области от 25.12.2002 № 459 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Оренбургской области» максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на семью для коллективного и индивидуального садоводства, огородничества или дачного строительства составляет не более 0, 15 гектара. Заявители
«обеспечение обороны и безопасности», а при реорганизации территории с изменением функционального назначения для данного участка могут быть установлены виды разрешенного использования: «отдых (рекреация)», «культурное развитие», «обеспечение научной деятельности». Для земельного участка административного истца, относящегося к категории земель « земли сельскохозяйственного назначения» и расположенного в границах участка ПР-1, виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «ведение дачного хозяйства» пунктом 66 Требований не предусмотрены. Таким образом, согласно требованиям к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе, утвержденным приказом от 12 августа 2016 г. № 1864, на принадлежащем ФИО1 земельном участке индивидуально-жилищное строительство и строительство садового дома недопустимы, в том числе при наличии специального проекта с разделом по сохранению объекта культурного наследия. При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций основаны на ошибочном толковании норм материального права.
было достаточно времени для подготовки правовой позиции, истребования дополнительных документов, представления новых доказательств. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее: Из материалов дела видно, что Дачное некоммерческое партнерство «Белоостровское» является собственником трех земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок «ФИО1», СПК «Пригородный», общей площадью 21 000 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-79-001:0056, вид разрешенного использования - земли для дачного строительства , земельного участка общей площадью 21000кв.м, кадастровый номер 47:07:04-79-001:0054, вид разрешенного использования - земли для дачного строительства, земельного участка, общей площадью 21 000 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-79-001:0053, вид разрешенного использования - земли для дачного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АД № 414865 от 14.11.2009, свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АД № 414864 от 14.11.2009, свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АД № 414863 от 14.11.2009. Постановлением Администрации Муниципального
о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ). Однако апелляционный суд, исходит из того, что отказывая Товариществу в предоставлении земельного участка площадью 27820 кв.м., Администрация не ссылалась в обоснование причины отказа на несоответствие площади участка установленному нормативу предоставления земли для дачного строительства . Кроме того, ни при принятии соответствующего решения, ни в суде первой инстанции не было представлено никаких доказательств (расчетов) нарушения установленных нормативов. В суде апелляционной инстанции представитель Администрации указал, что Товариществом нарушены нормы Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» (принят Постановлением ЗС Омской области от 26.01.2006 № 7). В части 1 статьи 7 указанного Закона установлены нормы предоставления земельных участков. Так, предельные (минимальные и максимальные)
участок относится к категории «земли для сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования «для дачного строительства». Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ставки земельного налога устанавливаются в зависимости от назначения земельных участков (объекта налогообложения в соответствии с его назначением), а не от вида деятельности собственника участка. На основании изложенного, по мнению суда первой инстанции, заявитель правомерно применил ставку земельного налога в размере 0,2%, то есть ставку, соответствующую целевому назначению земли - для дачного строительства . Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налогового кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налогового
от 31 марта 2012 г., № 17 от 30 апреля 2012 г., № 25 от 31 мая 2012 г., № 40 от 31 июля 2012 г., № 58 от 31 августа 2012 г., № 76 от 30 сентября 2012 г., от 31 марта 2012 г., № 17 от 30 апреля 2012 г. (т.д. 6, л.д. 17-24). Из приведенного перечня работ с очевидностью следует, что арендатором земельных участков (ДПК «Зыковский уезд») осуществляется надлежащее использование земли для дачного строительства в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вывод налогового органа о неиспользовании земельных участков Заявителя для дачного строительства противоречит фактическому положению вещей. В ходе камеральной проверки Управление не ознакомилось даже с сайтом дачного поселка. Ставка 0,3% применима к земельным участкам, принадлежащим Заявителю, поскольку они предназначены для дачного строительства Решение Совета депутатов № 62, на которое ссылается Управление при принятии Решения, утратило силу с 01 января 2012 года в связи с принятием Решения Совета депутатов
по заключению о результатах публичных слушаний. Порядок проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Сельское поселение Семеновское Ступинского муниципального района Московской области утвержден решением Совета депутатов Сельского поселения Семеновское от 16.07.2010г. №31/5. Материалами дела подтверждается, что порядок, предусмотренный действующим законодательством для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:211 (предыдущий номер 50:33:0010228:64) был соблюден. Отказ Администрации мотивирован лишь нецелесообразностью изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с земель «для фермерского хозяйства» на земли «для дачного строительства ». Иные причины в обжалуемом письме не указаны. Суд приходит к выводу о том, что вопрос о целесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка действующим законодательством не предусмотрен, а категория «целесообразность» не является правовой. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.
регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям п.5 ч.2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» изменить разрешенный вид использования земельного участка по адресу: Новосибирская <данные изъяты>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 1432 кв.м., кадастровый №, указав категорию земли – «для дачного строительства ». Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» также в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок с
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с заявлениями об оспаривании Постановления Администрации ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявлений указано, что Постановлением руководителя Администрации ..... области от ДД.ММ.ГГГГ за № отменено Постановление этого же органа местного самоуправления, которое было принято ДД.ММ.ГГГГ за №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № орган местного самоуправления утвердил материалы согласования выбора земельного участка площадью 75,80 га для ДНТ «наименование», в том числе был утвержден акт выбора земли для дачного строительства из земель в/ч №. Как следует из текста Постановления, основанием для распоряжения органом местного самоуправления данной землей послужило Решение Межведомственной комиссии по координации деятельности в сфере земельных отношений по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ за №, и в соответствии с Законом ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в ..... области». Заявители являются членами ДНТ «наименование» и собственниками земельных участков, распределенных и закрепленных за ними решением общего собрания членов ДНТ «наименование». Кроме
исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 установила должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии названного постановления (то есть срок для добровольного исполнения - до 03.06.2014 г.). В рамках исполнения судебного решения по изменению вида разрешенного использования земельного участка площадью 73036 кв.м с кадастровым номером 50:33:0010422:143, расположенного по адресу : Московская область, Ступинский район, с/п Семеновское, д.Грызлово, ЗАО «Хатунь» с «для производства сельхозпродукции « на земли «для дачного строительства », администрация сельского поселения Семеновское подготовила проект Постановления «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в д.Грызлово Ступинского района Московской области. В соответствии с «Соглашением об информационном взаимодействии между Правительством Московской области и Администрацией сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений» № 19 от 28 февраля 2014 г. проект постановления был направлен администрацией сельского поселения Семеновское 02.06.2014 г. в Правительство Московской области для рассмотрения
должника - Администрации сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Считают, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. В рамках исполнения судебного решения по изменению вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, ЗАО «Хатунь» с «для производства сельхозпродукции « на земли «для дачного строительства », администрация сельского поселения Семеновское подготовила проект Постановления «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в д.<адрес>. В соответствии с «Соглашением об информационном взаимодействии между Правительством Московской области и Администрацией сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений» № 19 от 28 февраля 2014 г. проект постановления был направлен администрацией сельского поселения Семеновское 02.06.2014 г. в Правительство Московской области для рассмотрения по существу вопроса. То
