Жалоба подписана электронной подписью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аналогичных ранее поступившим и зарегистрированным документам в электронном виде, указанные документы сопоставляются. Если данные документы идентичны, то вновь поступившие процессуальные документы на бумажном носителе подлежат регистрации как копии (повторно поступившие документы по делу). При наличии существенных отличий поступившие процессуальные документы на бумажном носителе подлежат регистрации в порядке, установленном настоящей Инструкцией для документов на бумажном носителе.". 1.8. Пункт 4.2.2 дополнить абзацем следующего содержания: "Прием и регистрация ходатайств, заявлений, жалоб и представлений, поступивших в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, их направившим, электронной подписью , осуществляется в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей Инструкции.". 1.9. В пункте 4.3.1: в абзаце первом после слова "корреспонденции" дополнить словами "в день поступления"; дополнить абзацем третьим следующего содержания: "Прием и регистрация административного искового заявления, искового заявления, заявления, жалобы, представления и иных документов, поступивших в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, их направившим, электронной подписью, осуществляется в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей

Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 4.2.2. Поступившие в военный суд жалобы, ходатайства о проведении предварительного слушания, о мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также иные документы, связанные с делом, регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции, докладываются председателю военного суда и передаются судье, в производстве которого находится дело. Прием и регистрация ходатайств, заявлений, жалоб и представлений, поступивших в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, их направившим, электронной подписью , осуществляется в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей Инструкции. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) 4.2.3. Уголовные дела, возвращенные в военный суд на новое судебное рассмотрение после отмены приговоров (постановлений, определений), и дела, возвращенные прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, повторно поступившие в суд от прокурора, регистрируются как впервые поступившие и получают новый порядковый номер. В

суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы. 3.2.4. К апелляционной и кассационной жалобам обжалуемые судебные акты прилагаются путем выбора пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной системы "Картотека арбитражных дел". Обжалуемые судебные акты могут быть приложены к апелляционной и кассационной жалобам в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) судебный акт, либо электронных образов обжалуемых судебных актов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. 3.2.5. При подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам пользователем применяются правила, указанные в пункте 3.2.4 Порядка подачи документов. 3.2.6. К заявлениям (ходатайствам) судебные акты могут быть приложены: в виде электронных документов, подписанных

г) основания для принятия решения по жалобе; д) принятое по жалобе решение; е) в случае, если жалоба признана обоснованной, - сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги; ж) сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения. 173. Ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом территориального органа Росприроднадзора. 174. По желанию заявителя ответ по результатам рассмотрения жалобы может быть представлен не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного на рассмотрение жалобы должностного лица территориального органа Росприроднадзора и (или) уполномоченного на рассмотрение жалобы органа, вид которой установлен законодательством Российской Федерации. 175. Решение по результатам рассмотрения жалобы заявитель вправе обжаловать в судебном порядке. 176. Заявитель вправе обратиться в территориальный орган Росприроднадзора за получением информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы. 177. Информирование заявителей о порядке подачи и рассмотрения жалобы осуществляется на сайте

первоначально обратился с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования и после возвращения кассационных жалоб устранил недостатки, послужившие основанием для их возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предпринимателем в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ. Заявленное предпринимателем в просительной части кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 подано в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде и, как усматривается из сведений, размещенных на сайте my.arbitr.ru, подписано простой электронной подписью . Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд

При этом суд отметил, что у него в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия для истребования дополнительных доказательств. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что кассационным судом общей юрисдикции допущены существенные нарушения норм процессуального права. В соответствии с частью I1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно части 2 статьи 71 названного кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без

не имеется оснований для уменьшения предпринимателю установленного Налоговым кодексом Российской Федерации размера государственной пошлины или освобождения от ее уплаты. Вместе с тем представленные подателем жалобы документы об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы являются основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Заявленное предпринимателем в просительной части кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2019 подано в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде и, как усматривается из сведений, размещенных на сайте my.arbitr.ru, подписано простой электронной подписью . В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление,

несогласие с указанными актами, принятыми в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Частями 1, 4 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью , с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов,

или иное лицо осуществляло подписание электронной подписью того или иного документа. В конкретном рассматриваемом случае установление факта, была ли подписана жалоба электронной подписью на самом деле, является важным обстоятельством в деле, поскольку жалоба ООО «К.У.Б.» является основанием и способом вмешательства в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД» и соответственно затрагивает его интересы. Принимая жалобы к рассмотрению антимонопольный орган должен удостовериться в том, что такая жалоба подписана уполномоченным на это лицом, а в случае если такая жалоба подписана электронной подписью , то дополнительно антимонопольный орган должен осуществить проверку электронной подписи и иметь в наличии соответствующее подтверждение осуществления такой проверки. Если жалоба не была подписана на самом деле уполномоченным на это лицом, то такое лицо действовало недобросовестно и действия такого лица были направлены не на восстановление нарушенных его прав, а на срыв конкурсной процедуры. Таким образом, антимонопольный орган, принимая жалобы к рассмотрению должен удостоверяться в том, что такая жалоба подписана уполномоченным на это лицом,

соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС поступила жалоба ТПП на действия АО «ККТ» по проведению открытого конкурса на право оказания услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2020 год в бумажной форме. Жалоба подписана электронной подписью . К жалобе была приложена документация о закупке, протокол заседания конкурсной комиссии (л. д. 54-56). В ходе рассмотрения документов Управлением установлено следующее. АО «ККТ» проведена закупочная процедура - открытый конкурс в бумажной форме на право оказания услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2020 год. В извещении о проведении открытого конкурса и документации по открытому конкурсу № 02-ОК20-ККТ по выбору исполнителя на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой)

возмещения вреда, как требует часть 12 статьи 55.16 ГрК РФ, что противоречит законодательству. К жалобе приложена только доверенность на ФИО3 от 10.03.2021. Жалоба ООО «Фокус» принята к рассмотрению управлением, комиссией уполномоченного органа проведена проверка аукционной документации заказчика по закупки вынесено решение. Управлением при принятии жалобы ООО «Фокус» к рассмотрению не было учтено, что в тексте жалобы ООО «Фокус» отсутствует собственноручная или в форме ЭЦП подпись генерального директора ФИО4 Довод жалобы о том, что жалоба подписана электронной подписью , отклоняется. Только представленный в дело скриншот электронного файла жалобы без конкретных данных подписи не может свидетельствовать о наличии ЭЦП директора ФИО4 на жалобе ООО «Фокус» (л.д.99,100). Согласно статьям 2, 5, 9, 11, 12, 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при подаче юридическим лицом в антимонопольный орган жалобы в форме электронного документа из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что указанное в нем физическое лицо обладает полномочиями выступать

подписью, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена (л.д. 99-100). После получения определения областного суда 27 сентября 2021 года жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы непосредственно через приемную Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в суд (л.д. 102, 107). В ходатайстве о восстановлении срока ФИО1 указывает, что у него отсутствовала возможность своевременно передать полученное им решение судьи районного суда защитнику для написания жалобы и последующей подачи в областной суд, поэтому первоначальная жалоба подписана электронной подписью и подана 13 сентября 2021 года в последний день обжалования. Считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине. Однако с такими доводами ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования нельзя не согласиться, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры

постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 КоАП РФ). Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поступившая в суд жалоба подписана электронной подписью . Между тем, КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты на бумажном носителе, подписанном электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, подписанном заявителем. Поступившая жалоба подписана электронной подписью. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции

делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 КоАП РФ). Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поступившая в суд почтовым отправлением жалоба подписана электронной подписью . Между тем, КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты на бумажном носителе, подписанном электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, подписанном заявителем. Поступившая жалоба подписана электронной подписью. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции

истца ФИО1 ФИО2 со всеми приложенными к нему документами подателю. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л : решением Советского районного суда города Казани от 5 октября 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано. Не согласившись с указанным решением, 12 ноября 2021 года, представитель истца ФИО1 ФИО2 подал апелляционную жалобу. При этом жалоба подписана электронной подписью ФИО2. Определением судьи Советского районного суда города Казани от 19 ноября 2021 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно представить документы, подтверждающие направление в адрес заинтересованных лиц ФИО3, Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 копий апелляционной

инспектором РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора С.Д.Т.., в то время как жалоба подана и подписана временно исполняющей обязанности руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 Таким образом, ФИО1 в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы. Кроме того, поданная в Мурманский областной суд жалоба не имеет оригинальной подписи подавшего его лица, имеются лишь сведения о том, что жалоба подписана электронной подписью . Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Исключение составляют дела об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Рассматриваемое дело к указанной категории не относится. С