с настоящим иском в арбитражный суд, общество «ПГК» (владелец вагонов) ссылалось на то, что действия общества «РЖД» (перевозчика) по несвоевременной приемке порожнего вагона к перевозке привели к убыткам в размере 3 204 рублей 83 копеек в виде неполученной арендной платы (по договору аренды от 01.04.2008 № 372, заключенному с АО «НТС») из-за сверхнормативного простоя вагона № 74214602 в ожидании согласования перевозки и направления вагона на промывку/пропарку. Оценив представленные доказательства и установив, что электронная транспортная железнодорожная накладная была согласована перевозчиком 29.04.2016 в 18 ч. 03 мин., а оформлена накладная (порожний вагон принят к перевозке) – 02.05.2016 в 05 ч. 25 мин. (спустя трое суток – 82 часа), несмотря на то, что общество «ПГК» 29.04.2016 в 15 ч. 48 мин создало накладную № ЭП991889 и указало время передачи вагона № 74214602 перевозчику – 29.04.2016 в 19 ч. 47 мин., руководствуясь положениями статей 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами приема грузов к
причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов (статья 30 УЖТ). На перевозку железнодорожным транспортом грузов оформляется перевозочный документ – транспортная железнодорожная накладная , состоящая из четырех листов: оригинал накладной, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза (пункт 1.3 Правил заполнения перевозочных документов № 39). В случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчиком в оригинале накладной и дорожной ведомости должны быть сделаны соответствующие отметки и составлена досылочная дорожная ведомость на каждый отцепленный вагон (пункт 8 Правил перевозок группами вагонов по одной накладной № 32),
с настоящим иском в арбитражный суд, общество «ПГК» (владелец вагонов) ссылалось на то, что действия общества «РЖД» (перевозчика) по несвоевременной приемке порожнего вагона к перевозке привели к убыткам в размере 3 556 рублей 58 копеек в виде неполученной арендной платы (по договору аренды от 01.04.2008 № 372, заключенному с АО «НТС») из-за сверхнормативного простоя вагона № 50949155 в ожидании согласования перевозки и направления вагона на ремонт. Оценив представленные доказательства и установив, что электронная транспортная железнодорожная накладная была согласована перевозчиком 23.05.2016 в 05 ч. 20 мин. и оформлена накладная (порожний вагон принят к перевозке) 23.05.2016 в 09 ч. 30 мин. (спустя трое суток – 91 час), несмотря на то, что общество «ПГК» 19.05.2016 в 11 ч. 05 мин создало накладную № ЭР857855 и указало время передачи вагона № 50949155 перевозчику – 19.05.2016 в 15 ч. 05 мин., руководствуясь положениями статей 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами приема грузов к перевозке
28 декабря 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторснабсоюз» (г. Белогорск, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2015 по делу № А04-6818/2014 Арбитражного суда Амурской области по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) к обществу «Вторснабсоюз» о взыскании 513 765 руб. штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной , установил: как следует изх обжалованных судебных актов, 25.11.2013 общество отправило в железнодорожном вагоне груз (лом черных металлов) со станции Ерофей Павлович Забайкальской железной дороги до станции назначения Блюхер Дальневосточной железной дороги. На станции отправления отсутствовали вагонные весы, в связи с чем общество определило вес груза по показаниям динамометрических весов и указало в транспортной железнодорожной накладной: вес брутто 84 200 кг, вес тары - 24 200 кг, вес нетто - 60 000 кг. В
января с тем, чтобы за праздничные дни их загрузить, а после них оформлять; остальное – во второй декаде. Электронным письмом от 18.12.2014 истец сообщил ответчику номера вагонов по заявке. Истцом выставлены счета на оплату от 27.12.2013 № 125 на сумму 456 000 рублей (предоставление вагонов) и от 27.12.2013 № 126 на сумму 24 000 рублей (вознаграждение). В рамках указанного договора истец предоставил ответчику вагоны, последним допущен сверхнормативный простой 8 вагонов: - № 56584048 ( железнодорожная накладная ЭЕ 815263), период простоя с 02.01.2014 по 16.02.2014, период простоя за вычетом нормативного срока (2 суток) - 44 суток, начислена сумма платы за простой в размере 110 000 рублей; - № 61589925(железнодорожная накладная ЭЕ 806110), период простоя с 05.01.2014 по 15.02.2014, период простоя за вычетом нормативного срока (2 суток) - 40 суток, начислена сумма платы за простой в размере 100 000 рублей; - № 61589982 (железнодорожная накладная ЭЕ 815218), период простоя с 05.01.2014 по
Кроме того, ответчик полагает, что действия самого истца привели к возникновению и увеличению убытков. ООО «БТЛК-ГРУПП» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. Как установлено судом, 14.05.2013г. между ООО «БТЛК-ГРУПП» и ООО «Серебрянский цементный завод» заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 554-13-ВУ/Д от года, на основании которого ответчику в адрес ООО «Серебрянский цементный завод» были направлены следующие вагоны: № 59315556 ( железнодорожная накладная № ЭЫ667214); № 59315663 (железнодорожная накладная № ЭЫ954844); № 58967472 (железнодорожная накладная № ЭЫ955363); № 58088311 (железнодорожная накладная № ЭЫ744786); № 58090226 (железнодорожная накладная № ЭЫ744752); № 58088303 (железнодорожная накладная № ЭБ060496); № 53697652 (железнодорожная накладная № ЭЫ954698); № 53679536 (железнодорожная накладная № ЭЫ954635); № 53696555 ((железнодорожная накладная № ЭБ062683); № 53695698 (железнодорожная накладная № ЭБ060673); № 53667309 (железнодорожная накладная № ЭЫ954532); № 59483081 (железнодорожная накладная № ЗБ060562); № 59460808 (железнодорожная накладная № ЭЫ964115);
заготовки ООО «ЭкспрессТранзит-М» зависит только от его волеизъявления. Тогда как оформление перевозочных документов заканчивается пометкой в истории ж/д накладной: «Приемосдатчиком принято». Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее. По железнодорожной накладной № ЭЬ670566, вагон № 52470820 прибыл на станцию 11.12.2016, где дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 20.12.2016, дата согласования документов Станцией 20.12.2016; - железнодорожная накладная № ЭЬ788110, вагон № 52017019, прибыл на станцию 12.12.2016, дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 22.12.2016, дата согласования документов Станцией 23.12.2016; - железнодорожная накладная № ЭЫ901934, вагон № 52470655, прибыл на станцию 01.12.2016, дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 02.12.2016, дата согласования документов Станцией 17.12.2016; - железнодорожная накладная № ЭЫ120271, вагон № 52626660, прибыл на станцию 14.11.2016, дата подписания Ответчиком ж/д накладной ЭЦП 02.12.2016, дата согласования документов Станцией 03.12.2016; - железнодорожная накладная № ЭЭ584162,
расходов по уплате государственной пошлины понесенных истцом при подаче иска, 308,46 рубля в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Уменьшена на сумму 1 950 984,00 рублей покупная цена концентрата железного категории 2, фракция 0-400 мм, ТУ 0750-002-06061801-2020 в размере 3 915 240,00 рублей, поставленного ООО «Инвест Строй» АО «Металлактивгрупп» по спецификации №2 от 06.08.2020 к договору поставки №22062020 от 29.06.2020 в партиях от 30.08.2020 в количестве 552,5 т, железнодорожная накладная №ЭК 765469, сертификат качества №002 от 21.08.2020, от04.09.2020 в количестве 553,5 т, железнодорожная накладная №ЭЛ 105808, сертификат качества №003 от 27.08.2020. Взыскано с ООО «Инвест Строй» в пользу АО «Металлактивгрупп» 251 744,00 рублей сумы переплаты. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Взыскано с ООО «Инвест Строй» в пользу АО «Металлактивгрупп» 13 619,13 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, 34 890,75 рубля в возмещение стоимости внесудебной экспертизы, 45
вагонов, отправило соответствующие сведения в ОАО «РЖД», на основании которых ОАО «РЖД» были оформлены документы для железнодорожной перевозки. Полученный от ИП Антропова А.И. товар был загружен в вагоны по договору с ООО «Биек Тау» и в последующем ООО «Биек Тау», получившее данный груз, распорядилось им, продав его конечным грузополучателям (ООО «Промремстрой», ООО «Геолог», ООО «Комплектация»)-собственным контрагентам. Имущество было доставлено в адрес ответчика в лице названных им грузополучателей, что подтверждается следующими железнодорожными накладными: - транспортная железнодорожная накладная №ЭС538482 от 04.10.2019; - транспортная железнодорожная накладная №ЭР737766 от 20.09.2019; - транспортная железнодорожная накладная №ЭС680219 от 07.10.2019; - транспортная железнодорожная накладная №ЭП571491 от 30.08.2019; - транспортная железнодорожная накладная №ЭП571652 от 30.08.2019; - транспортная железнодорожная накладная №ЭП874512 от 04.09.2019; - транспортная железнодорожная накладная №ЭП421528 от 27.08.2019; - транспортная железнодорожная накладная №ЭП421687 от 27.08.2019. Полученное по вышеуказанным документам имущество было частично оплачено ООО «Биек Тау» в сумме 4 606 868 руб. 91 коп. путем перечисления денежных
*** на *** больше, чем заявлено в ПВД №***. В частности превышение на *** нетто фактического веса ***, вывезенного с таможенной территории ЕАЭС, над заявленным в железнодорожной накладной №*** и, соответственно, в ПВД №*** обнаружено и зафиксировано таможенным органом при следующих обстоятельствах. В целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС *** в адрес получателя товара - ООО «Хэйлунцзянская международная торговая компания «Сянлун» (Китайская народная республика) отправителем товара - АО «Ковдорский ГОК» *** была составлена досылочная железнодорожная накладная №***. АО «Ковдорский ГОК» в данной железнодорожной накладной отразило, что в адрес получателя товара поставляется *** в общем количестве, определенном отправителем товара, и составляющем ***. При этом в досылочной железнодорожной накладной было отражено, что в железнодорожном вагоне №*** находилось *** ***. Приемка груза, указанного в досылочной железнодорожной накладной №***, для его доставки в прямом международном сообщении из России в Китай была осуществлена ОАО «Российские железные дороги» на станции Ковдор. По прибытию *** на таможенный
использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Ссылается также на то, что в соответствии со статьями 21 и 25 Устава железнодорожного транспорта РФ погрузка грузов в контейнеры и их выгрузка в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителями и грузополучателями. При предъявления груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза, в то время как со стороны ЗАО «» груз к перевозке не предъявлялся и накладная не представлялась. Указывает, что фактически ЗАО «Росгидромашмаркет» просило оказать ОАО «РЖД» услугу по доставке автотранспортом 5-ти тонного контейнера с ГТС Орел на их склад с последующей доставкой той же машиной загруженного контейнера на ГТС Орел, в связи с чем спорные отношения не относятся
путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Основанием для привлечения ПАО «ТрансКонтейнер» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 14 апреля 2022 года в таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчиком ОАО «РЖД» представлены транзитная декларация №10317110/250322/0004785 и товаротранспортные документы: железнодорожная накладная (СМГС) № 32305847 от 25 марта 2022 г. инвойс/invoice №TRC2022000000061 от 09 марта 2022 г. на партию товара, перевозимого в контейнере TKRU4545791. Отправитель товара - TARICHO GIDA 1C VE DIS TIC A.S., TR, BEYLIKDUZU, ISTANBUL, YAKUPLU MAN. BEYSAN SAN. SIT. FUAR CD № 9/11. Таможня отправления - Новороссийская таможня, таможенный пост Новороссийский юго-восточный; таможня назначения - Бурятская таможня, таможенный пост ЖДПП Наушки. В ТД №10317110/250322/0004785 и представленных с ней товаросопроводительных документах (ж/д накладная 32305847
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 минут на станцию ФИО1, таможенный пост железнодорожный пункт пропуска ФИО1 (далее - т/п ФИО1) (<адрес>, В <адрес>) В таможни из Финляндии на таможенную территорию Таможенного союза прибыл грузовой поезд № в составе поезда находилась железнодорожная платформа № с контейнером № TKRU № за исправной пломбой № NL №. Перевозчик ОАО «РЖД» (107174, <адрес>, ИНН 7708503727) в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил следующие документы: железнодорожная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат качества от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат о происхождении № Е0073485 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно транспортным и коммерческим документам (далее - ТСД), в контейнере № TKRU №, от отправителя «<адрес>», в адрес получателя «<адрес>", перемещался товар - резиновые изделия, в количестве 2 грузовых места, общим весом брутто 5951 кг, стоимостью <данные изъяты> EUR, место доставки - <адрес> Какие - либо заявления от перевозчика ОАО «РЖД»
