46, ст. 4537; 2002, N 1, ст. 2; N 52, ст. 5134; 2003, N 27, ст. 2700; 2004, N 27, ст. 2711; N 35, ст. 3607; 2005, N 10, ст. 763; 2006, N 17, ст. 1784. 1. Пограничную зону на территории Ленинградской области, прилегающей к государственной границе Российской Федерации с Финляндской Республикой, Эстонской Республикой, морскому побережью Российской Федерации, установить в пределах: 1.1. Полосы местности до рубежа, проходящего: в муниципальном образовании "Выборгский район" - исключая железнодорожное полотно , железнодорожные станции и переезды на участке Пукиниеме - Каменногорск Октябрьской железной дороги, населенные пункты Зайцево, Бородинское, Боровинка, Каменногорск, городское поселение Выборг, включая населенные пункты Липовка, Возрождение, Гвардейское, Красный Холм, Пальцево, Селезнево, Отрадное; в муниципальном образовании "Ломоносовский район" - включая населенный пункт Лебяжье, озеро Лубенское, исключая железнодорожное полотно, железнодорожные станции и переезды на участке Копорье - Куммолово Октябрьской железной дороги; в муниципальном образовании "Кингисеппский район" - исключая железнодорожное полотно, железнодорожные станции и переезды на
предыдущей редакции) в муниципальном образовании "Ленинский район" - исключая озеро Лебединое, населенный пункт Кирово, гору Зеленая, населенный пункт Ленинское, станцию Ленинск, населенные пункты Калинино, Чурки; (в ред. Приказа ФСБ России от 19.12.2014 N 735) (см. текст в предыдущей редакции) в муниципальном образовании "Биробиджанский район" - участок автомобильной дороги Чурки - Надеждинское, населенные пункты Надеждинское, Русская Поляна; в муниципальном образовании "Смидовичский район" - включая высоту с отметкой 55, гору Петровские Сопки, исключая населенный пункт Смидович, железнодорожное полотно и железнодорожные станции на участке Смидович - Дежневка Дальневосточной железной дороги, населенный пункт Дежневка, включая участок автомобильной дороги Дежневка - Самара-Орловка, населенный пункт Самара-Орловка, остров Сироткин, остров Алешкина, остров Разумовича, остров Быков. (п. 1 в ред. Приказа ФСБ России от 11.04.2007 N 175) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Пограничному управлению ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области организовать установку на въездах в пограничную зону на территории Еврейской автономной области предупреждающих знаков.
перерабатывающих предприятиях или отдельных объектах, которые в связи с окончанием срока их эксплуатации подлежат ликвидации, консервации или передаче для использования в другие отрасли народного хозяйства, должен быть выполнен следующий комплекс мероприятий по обеспечению требований радиоактивной безопасности: на промплощадках и прилегающей к ним территории санитарно - защитной зоны радиоактивная загрязненность должна быть снижена до уровней, допускающих использование территории для сельского хозяйства, промышленного и гражданского строительства; транспортные пути на территории расположения предприятия (шоссейные и грунтовые дороги, железнодорожное полотно ) должны быть очищены от локального радиоактивного загрязнения до уровня, не превышающего на высоте 1 м от поверхности земли 20 мкР/ч сверх естественного фона, в отдельных локальных точках (не более 20%) - 60 мкР/ч. Очистке подлежат как проезжая часть, так и обочины дорог; по окончании дезактивации на территории расположения предприятия в местах проведения земляных работ необходимо осуществить планировку местности. 9.9. Остаточная радиоактивная загрязненность территории промплощадок и санитарно-защитных зон по суммарной альфа - активности не
МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 21 февраля 2013 г. N 187 О РЕГИСТРАЦИИ ОБЪЕКТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ - ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОЕ МЕСТО "УЧАСТОК ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ПОЛОТНА "ЧУМ - САЛЕХАРД - ИГАРКА" (ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ) В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ) НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590, пунктом 7 Положения о едином государственном реестре объектов культурного
от 24.07.2020 по делу № А53-12141/2019 по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (далее – комитет) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) о взыскании 83 063 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое использование с 30.08.2018 по 18.02.2019 земельного участка на границе кадастровых кварталов 61:56:0080178 и 61:56:0080194, расположенного по адресу: город Новошахтинск между домами 10 и 12 по переулку 2-я Линия, части земель общего пользования между железнодорожным полотном и земельными участками по переулку 2-я Линия, части земельного участка общего пользования между железнодорожным полотном и земельными участками по переулку 2-я Линия 10, 12, 14, 16, 18 и переулка Пожарского, общей площадью 3504, 64 кв. м, 1881 руб. 33 коп. процентов за пользование с 30.08.2018 по 18.02.2019 чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, об освобождении земельного участка как территории общего пользования, установил: решением Арбитражного
пропитанных креозотом шпал в полуразрушенном состоянии на земельном участке, используемом обществом (кадастровый номер 47:01:1629001:2197), свидетельствующее о невыполнении названным лицом требований и обязательных мероприятий по защите земель и по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель. В акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 04.05.2017 отражено, что на территории, расположенной к северу от железнодорожной станции Каннельярви, находящейся между тяговой электрической подстанцией и железнодорожными путями, на протяжении 150- 200 метров вдоль железнодорожного полотна на расстоянии от 2 до 15 метров от рельсов находятся указанные выше предметы, сваленные на открытом грунте, объемом более 250 штук железобетонных шпал и более 150 - деревянных шпал. При рассмотрении дела установлено, что земельный участок (кадастровый номер 47:01:1629001:2197), на котором складированы отработанные железобетонные и деревянные шпалы в полуразрушенном состоянии, используется обществом (свидетельство о праве собственности на землю от 15.10.1993 № 13545). Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым
делу № А78- 2362/2011 иску Закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» (далее – ЗАО «КЛК») к ООО МК «Рассвет» о запрете возведения препятствий и запрете эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования, установил: ЗАО «КЛК» обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, к ООО МК «Рассвет»): - запретить ответчику возведение различных препятствий (возведение бетонных упоров, сооружений, заборов, разбор бетонного упора собственника, разбор железнодорожного полотна ) на подъездном пути необщего пользования №11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода №41 от ПК 0+00 до ПК 6+40,6; - запретить ответчику без разрешения владельца и без оплаты любую эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 41 от ПК 0+00 до ПК 6+40,6. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Князев Владимир Андреевич (далее - Князев В.А.)
23:30:0601016:681; – незавершенное строительством кирпичное здание (трансформаторная подстанция) площадью 428,3 кв. м, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1 и 23:30:0601000:13; – незавершенную строительством ж/бетонную подпорную стену протяженностью 72,6 кв. м, расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1 и 23:30:0601000:13; – незавершенные строительством две гидротехнические эстакады, в том числе корневые части эстакад, длиной 18 м и 30 м, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1 и 23:30:0601000:13; – железнодорожное полотно длиной 307 м, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1 и 23:30:0601000:13; – незавершенное строительством бетонное строение площадью 150 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:13; – котельную (литера А) площадью 259,2 кв. м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2; – незавершенный строительством узел водоснабжения, насосную станцию (литера Б) площадью 108 кв. м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2; – трансформаторную подстанцию
руб. 89 коп. пеней, 1 071 000 руб. штрафа, а также 35 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. В обоснование доводов жалобы указывает на следующее. По договору действительно не были исполнены следующие работы, а именно - прокладка КЛ-10-кВ длиной 135 м от опоры № 150 до опоры № 151 (переход через железнодорожное полотно ) методом ГНБ на сумму 701 462 руб.28 коп. Однако истец ввел в заблуждение ответчика в период исполнения договора сообщив ему, что выполнение указанных работ не следует осуществлять поскольку изменено техническое задание и платить за них он не будет. Ответственность подрядчика должна соответствовать ответственности заказчика, установленной в договоре, и составлять пени в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Банка России от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости.
в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кинельагро», город Кинель, на решение от 27.02.2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-13133/06-14, по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинельагро», город Кинель, к открытому акционерному обществу «РЖД», город Москва, Администрации город Кинеля, о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кинельагро» обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу «Российская железная дорога» и Администрации г. Кинеля о признании права собственности на железнодорожное полотно площадью 10 583 кв.м., протяженностью 1411,07 п/м, Литер Ж по адресу: <...>. Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что АОЗТ «Агропрогресс» (продавец) было признано банкротом, конкурсное производство завершено и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, что препятствует регистрации права собственности за истцом в установленном ФЗ « О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке. Решением от
определением от 01.10.2015 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО5, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника (11 транспортных средств и железнодорожного полотна). Как установлено указанным судебным актом, ФИО3 ненадлежащим образом исполняла установленные Законом о банкротстве обязанности по обеспечению сохранности имущества должника. На момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) у должника имелось имущество балансовой стоимостью 15 146 797 рублей 09 копеек, из которого автотранспорт в количестве 15 единиц балансовой стоимостью 2 535 470 рублей 26 копеек, железнодорожное полотно балансовой стоимостью 756 576 рублей. Это имущество отражено в составленных и подписанных начальником должника ФИО4 инвентаризационных описях основных средств от 18.02.2013 и 03.06.2013. В период процедуры наблюдения по решению учредителей должника списаны на металлолом 11 транспортных средств общей балансовой стоимостью 1 220 813 рублей 31 копейки, реализовано железнодорожное полотно балансовой стоимостью 756 576 рублей. Признавая незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО5, суды указали, что арбитражный управляющий ФИО3, обладая сведениями о выбытии имущества должника при отсутствии
обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. у с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена около 10 часов 30 минут, имея умысел на хищение старогодних годных для укладки в железнодорожное полотно противоугонов, с целью последующей сдачи в приемный пункт лома черных металлов и получения денежных средств для личных нужд, находясь на километре перегона при помощи взятой им с автомобиля марки государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 кувалды и 2-х полимерных мешков, тайно, умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с пикета № километра по середину пикета № километра перегона старогодние годные для укладки в железнодорожное полотно противоугоны в количестве 452 штук стоимостью 1-ого старогодного
Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 января 2013 года, о наложении запрета на совершение каких-либо действий, связанных с распоряжением, демонтажем, разборкой имущества: железнодорожного тупика, инвентарный номер 00000462, расположенного по адресу: ул. ***, 2А в г. Катав-Ивановске Челябинской области (т. 2 л.д.158-164). В апелляционной жалобе истец ФИО1. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил состав спорного имущества, поскольку указанный железнодорожный тупик представляет собой подъездной путь, который разделен на две ветки, железнодорожное полотно одной из этих веток уложено на повышенное основание, представляющее собой эстакаду, изготовленную из металлических конструкций, установленных на бетонные опоры (основание), железнодорожное полотно (железнодорожный тупик) представляет собой единое комплексное инженерное сооружение и состоит из верхнего строения (рельсы, шпалы, стрелочные переводы) и нижнего строения (земляное полотно, водоотводное и (или) искусственное сооружение), нижнее строение может представлять собой эстакаду, то есть повышенное основание, на которое уложены рельсы и шпалы. Полагает, что разделить железнодорожное полотно (железнодорожный тупик), часть которого
апелляционную жалобу П.В.Н. на постановление Советского районного суда г. Орла от 30 августа 2015 г., которым разрешено производство обыска в жилище П.В.Н. по адресу: <...> Заслушав выступление адвоката Ноздрина Н.Н. в интересах П.В.Н., прокурора Черниковой Е.Н., суд установил: 27 августа 2015 г. СУ УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые приобрели путем обмана право на земельный участок и железнодорожное полотно по заниженной фактической стоимости недвижимого имущества, принадлежащее администрации <адрес>, в особо крупном размере. В ходе расследования уголовного дела возникла необходимость в получении документов, относящихся к деятельности ОАО «<...>» и ООО «<...>», бухгалтерских и иных документов, относящихся к предмету расследования, документов подтверждающих переход права на недвижимое имущество, квитанций, приходных ордеров, документов об оценке объектов недвижимого имущества и его исключение из собственности МУП «<...>», технических паспортов на объекты недвижимости, которые могут находиться у индивидуального предпринимателя П.В.Н.,
