службы безопасности. Гниденко ВВ., будучи бывшим военнослужащим, проходившим военную службу в органах федеральной службы безопасности, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании оспариваемого Приказа № 96 недействующим с момента его издания, поскольку этот приказ по своим внешним признакам и содержанию, а также распространяя свое действие на него как на участника жилищных правоотношений, является нормативным правовым актом, который не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, чем затрагивается его субъективное жилищное право , в том числе по причине длительного необеспечения жилым помещением. В письменных возражениях и отзыве представители Федеральной службы безопасности Российской Федерации Пестерев И.П. и Министерства юстиции Российской Федерации Фоминых М.А. просят отказать в удовлетворении административного иска Гниденко В.В., утверждая, что оспариваемый Приказ № 96 издан директором ФСБ России в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с положениями законодательства, имеющего большую юридическую силу, которому не противоречит, более того, носит организационный и внутриведомственный характер, прав административного
статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорное имуществом не может быть признано единственным жильем, пригодным для проживания в нем должника и членов его семьи, вследствие того, что сам должник злоупотребляя своими правами, сначала выводил свое имущество (дом и земельный участок) в целях его сокрытия и причинения вреда кредиторам, а затем, реально проживая на постоянной основе в ином месте (а закон защищает именно жилищное право должника, не позволяя изъять у него единственное пригодным для проживания жилья), искусственно создавал обстоятельства для признания дома единственным жильем. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы
5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что пункт 11 Инструкции, предусматривающий распределение военнослужащим жилых помещений в порядке очередности, не содержит требования о соблюдении порядка очередности при последующем предоставлении им жилых помещений, что, по мнению Пузанова П.Н., нарушает положения статьи 57 ЖК РФ о том, что жилые помещения предоставляются в порядке очередности (часть 1 статьи 57 ЖК РФ). Предусмотренное Инструкцией извещение о распределении жилых помещений не порождает жилищных прав и не является основанием их возникновения. Абзац 2 пункта 13 Инструкции, полагает административный истец, противоречит положениям статей 216, 219 ГК РФ и статьи 16 ЖК РФ, так как позволяет жилищному органу принимать решения о заселении жилых помещений до оформления на них права собственности или оперативного управления и создает предпосылки к нарушению положений части 1 статьи 57 ЖКРФ. Представитель Министра обороны Российской Федерации Стручкова Е.А. в своих возражениях требования административного истца не признала и просила
норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения исходя из следующего. Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено
Административного регламента в полной мере соответствует требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеет общий характер для всех получателей государственной услуги и прав административного истца в обозначенном им аспекте не нарушает. Требования Фролова М.В. фактически основаны на несогласии с принятым в его отношении решением об отказе в регистрации по месту пребывания при наличии спора о праве пользования жилым помещением, от приватизации которого он отказался, однако проверка законности и обоснованности такого решения, а также разрешение споров о жилищных правах не входят в предмет настоящего административного дела. С учетом того, что Административный регламент в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в указываемом им аспекте, заявленное требование в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении
правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца; кроме того, должно быть доказано, что это недвижимое имущество, и представлены доказательства нанесенного ущерба (Груздев В.В., Горбачева Ж.В. Снос (приведение в соответствие с установленными требованиями) самовольной постройки в судебном порядке: некоторые вопросы материального и процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. № 8. С. 56 – 62; Дружинина И. Анализ споров, связанных со сносом самовольной постройки (2022 и 2023 гг.) // Жилищное право . 2023. № 2. С. 65 – 74). Апелляционный суд обращает внимание, что вопрос, входящий в предмет исследования по данному спору – именно вопрос о том, допущенны ли при создании постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан (Алистархов В., Соколова В. Сочи под снос... Анализ
между ответчиком (грузоотправитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкалдирос» (перевозчик), предметом которого является доставка перевозчиком вверенного ему отправителем груза (оборудование для изготовления жаренного мороженного и комплектующие) в количестве 01 (одной) единицы, именуемый в дальнейшем груз, из пункта отправления гор. Иркутск в пункт назначения гор. Казань, с условием оплаты грузоотправителем перевозки в течение 5 (пяти) рабочих дней после согласования точного адреса доставки с перевозчиком; - договор хранения от 27.10.2014 между ответчиком (поклажедатель) и ООО « Жилищное право » (хранитель), согласно которому поклажедатель передает на хранение по настоящему договору имущество – оборудование для производства жареного мороженного (Ice Cream Machine), модель LR-030, 220V, 50HZ, размером 830х440Х770, страна производитель Китай. Готовность дизайн-проекта и наличие товара в период действия договора и на момент рассмотрения дела не оспаривается ответчиком. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неуведомление его ответчиком о готовности проекта и поставке оборудования для целей настоящего спора не значимо, поскольку истец не проявил интереса к товару,
Кодекса). Суды установили, что между сторонами возник спор о сносе спорного объекта, находящегося на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, где проживает истец. Право собственности на квартиру возникло у истца задолго до приобретения статуса индивидуального предпринимателя. Как верно указали судебные инстанции, по существу Алимпиева Л.Н. защищает свое субъективное право собственности на жилое помещение (квартиру) и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома ( жилищное право ). Согласно части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. При этом законодательство не содержит норм, относящих споры, связанные с защитой жилищных прав граждан, к подведомственности арбитражных судов. Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения статей 27, 28 и 33 Кодекса, указали, что рассматриваемый спор не относится к экономическим спорам, или делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
директором должника обязанности по передачи документации 08.06.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансгрупп» Рымарева В.И. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, в том числе: 1) все документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 по настоящее время, в том числе: по взаимоотношениям с ИП Пушкаревым Ю. А. от 30.11.2016, с ООО « ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО », с ИП Фетисовым В.В., с ООО «Транзит- сервис», с ООО «СИБАЛЬЯНС» с ИП Асеевым П.Ф., с ООО «БЕНЗОМАСТЕР»; 2) первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств в кассе должника, подотчетных денежных средств, полученных Рымаревым В.И. со счета должника для хозяйственных нужд и по иным основаниям, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период с 01.01.2016г. по настоящее время 3) бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 01.01.2015 г.
изменения в части разрешенного использования функционального помещения общей площадью 198,9 кв.м., № 0 (19-29), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 19, на использование под общественное питание (кафе, производство). Между тем, по результатам общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Ким-Ю-Чена, 19, проводимого 06.08.2015 г. в форме очного голосования, собственники приняли единогласное решение, в том числе, о категорическом возражении против незаконной установки местной вытяжной вентиляции на фасаде дома, поскольку это нарушает жилищное право и существующие санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания в РФ. Согласно протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленному 04.03.2016 г. старшим инспектором отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, при осмотре (фасада) многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Ким- Ю-Чена установлено, что на фасаде здания монтирован вентиляционный короб. Из части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка
2014 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Поповой М.Н., судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А., при секретаре Шаховой И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Крутько Н. Д. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.07.2014, которым постановлено: Заявление Крутько Н. Н. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Крутько Н. Д. к Крутько Н. Н. о выселении, пресечении действий, нарушающих жилищное право и право на неприкосновенность жилища, удовлетворить частично. Взыскать с Крутько Н. Д. в пользу Крутько Н. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> (три тысячи) рублей. Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Крутько Н.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, указывая, что для защиты своих интересов в суде по иску Крутько Н.Д. к ней
вкладу «Маэстро Моментум» в ПАО Сбербанк. В данной выписке указано, что за период с **** по **** поступали перечисления заработной платы, при этом, отсутствует наименование и иные данные организации, осуществлявшей платежи. Заработная плата по спорным трудовым отношениям перечислена ответчиком на счет истца ** в АКБ «Военно-промышленный банк». На какие-либо иные счета заработная плата Мининой Т.Н. ответчиком не перечислялась. Согласно выписке ПАО Сбербанк за период с **** по **** все платежи поступали от ООО « Жилищное право ». Ответчик не имеет никакого отношения к данной организации. Истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, вызванных действиями или бездействием ответчика, вины ответчика в причинении этих страданий, причинно-следственной связи. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и
городской суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе администрация города Нижневартовска просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает, что решение незаконно и подлежит отмене, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не применены нормы подлежащие применению. Требования мотивированы тем, что на момент заключения типового договора социального найма жилого помещения, (ФИО)1 являлся совершеннолетним гражданином, который был в возрасте 34 лет, и который мог реализовать жилищное право и вселиться в спорное жилое помещение в порядке, установленном статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР. Также, после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, мог реализовать жилищное право и вселиться в спорное жилое помещение в порядке, установленном статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. (ФИО)1 по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащее ему жилищное право, в том числе распорядился им путем постановки на регистрационный учет (дата) по адресу: (адрес) и снят с регистрационного учета
