федеральной службы безопасности. ФИО1., будучи бывшим военнослужащим, проходившим военную службу в органах федеральной службы безопасности, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании оспариваемого Приказа № 96 недействующим с момента его издания, поскольку этот приказ по своим внешним признакам и содержанию, а также распространяя свое действие на него как на участника жилищных правоотношений, является нормативным правовым актом, который не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, чем затрагивается его субъективное жилищное право , в том числе по причине длительного необеспечения жилым помещением. В письменных возражениях и отзыве представители Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО2 и Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 просят отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, утверждая, что оспариваемый Приказ № 96 издан директором ФСБ России в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с положениями законодательства, имеющего большую юридическую силу, которому не противоречит, более того, носит организационный и внутриведомственный характер, прав административного истца не затрагивает,
статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорное имуществом не может быть признано единственным жильем, пригодным для проживания в нем должника и членов его семьи, вследствие того, что сам должник злоупотребляя своими правами, сначала выводил свое имущество (дом и земельный участок) в целях его сокрытия и причинения вреда кредиторам, а затем, реально проживая на постоянной основе в ином месте (а закон защищает именно жилищное право должника, не позволяя изъять у него единственное пригодным для проживания жилья), искусственно создавал обстоятельства для признания дома единственным жильем. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы
норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения исходя из следующего. Законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено
49 Административного регламента в полной мере соответствует требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеет общий характер для всех получателей государственной услуги и прав административного истца в обозначенном им аспекте не нарушает. Требования ФИО2 фактически основаны на несогласии с принятым в его отношении решением об отказе в регистрации по месту пребывания при наличии спора о праве пользования жилым помещением, от приватизации которого он отказался, однако проверка законности и обоснованности такого решения, а также разрешение споров о жилищных правах не входят в предмет настоящего административного дела. С учетом того, что Административный регламент в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в указываемом им аспекте, заявленное требование в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении
65 Кодекса). Суды установили, что между сторонами возник спор о сносе спорного объекта, находящегося на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, где проживает истец. Право собственности на квартиру возникло у истца задолго до приобретения статуса индивидуального предпринимателя. Как верно указали судебные инстанции, по существу ФИО1 защищает свое субъективное право собственности на жилое помещение (квартиру) и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома ( жилищное право ). Согласно части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. При этом законодательство не содержит норм, относящих споры, связанные с защитой жилищных прав граждан, к подведомственности арбитражных судов. Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения статей 27, 28 и 33 Кодекса, указали, что рассматриваемый спор не относится к экономическим спорам, или делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
между ответчиком (грузоотправитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкалдирос» (перевозчик), предметом которого является доставка перевозчиком вверенного ему отправителем груза (оборудование для изготовления жаренного мороженного и комплектующие) в количестве 01 (одной) единицы, именуемый в дальнейшем груз, из пункта отправления гор. Иркутск в пункт назначения гор. Казань, с условием оплаты грузоотправителем перевозки в течение 5 (пяти) рабочих дней после согласования точного адреса доставки с перевозчиком; - договор хранения от 27.10.2014 между ответчиком (поклажедатель) и ООО « Жилищное право » (хранитель), согласно которому поклажедатель передает на хранение по настоящему договору имущество – оборудование для производства жареного мороженного (Ice Cream Machine), модель LR-030, 220V, 50HZ, размером 830х440Х770, страна производитель Китай. Готовность дизайн-проекта и наличие товара в период действия договора и на момент рассмотрения дела не оспаривается ответчиком. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неуведомление его ответчиком о готовности проекта и поставке оборудования для целей настоящего спора не значимо, поскольку истец не проявил интереса к товару,
с неисполнением генеральным директором должника обязанности по передачи документации 08.06.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансгрупп» ФИО1 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, в том числе: 1) все документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 по настоящее время, в том числе: по взаимоотношениям с ИП ФИО4 от 30.11.2016, с ООО « ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО », с ИП ФИО5, с ООО «Транзит- сервис», с ООО «СИБАЛЬЯНС» с ИП ФИО6, с ООО «БЕНЗОМАСТЕР»; 2) первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств в кассе должника, подотчетных денежных средств, полученных ФИО1 со счета должника для хозяйственных нужд и по иным основаниям, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период с 01.01.2016г. по настоящее время 3) бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 01.01.2015 г. по настоящее время;
от 27.03.2012 г. внесены изменения в части разрешенного использования функционального помещения общей площадью 198,9 кв.м., № 0 (19-29), расположенного по адресу: <...>, на использование под общественное питание (кафе, производство). Между тем, по результатам общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Ким-Ю-Чена, 19, проводимого 06.08.2015 г. в форме очного голосования, собственники приняли единогласное решение, в том числе, о категорическом возражении против незаконной установки местной вытяжной вентиляции на фасаде дома, поскольку это нарушает жилищное право и существующие санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания в РФ. Согласно протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленному 04.03.2016 г. старшим инспектором отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, при осмотре (фасада) многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Ким- Ю-Чена установлено, что на фасаде здания монтирован вентиляционный короб. Из части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка
Е Л Е Н И Е 22 августа 2014 года г. Биробиджан Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Поповой М.Н., судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А., при секретаре Шаховой И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.07.2014, которым постановлено: Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, пресечении действий, нарушающих жилищное право и право на неприкосновенность жилища, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> (три тысячи) рублей. Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, указывая, что для защиты своих интересов в суде по иску ФИО1 к ней о выселении, пресечении действий, нарушающих жилищное
по вкладу «Маэстро Моментум» в ПАО Сбербанк. В данной выписке указано, что за период с **** по **** поступали перечисления заработной платы, при этом, отсутствует наименование и иные данные организации, осуществлявшей платежи. Заработная плата по спорным трудовым отношениям перечислена ответчиком на счет истца ** в АКБ «Военно-промышленный банк». На какие-либо иные счета заработная плата ФИО1 ответчиком не перечислялась. Согласно выписке ПАО Сбербанк за период с **** по **** все платежи поступали от ООО « Жилищное право ». Ответчик не имеет никакого отношения к данной организации. Истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, вызванных действиями или бездействием ответчика, вины ответчика в причинении этих страданий, причинно-следственной связи. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и
городской суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе администрация города Нижневартовска просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает, что решение незаконно и подлежит отмене, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не применены нормы подлежащие применению. Требования мотивированы тем, что на момент заключения типового договора социального найма жилого помещения, (ФИО)1 являлся совершеннолетним гражданином, который был в возрасте 34 лет, и который мог реализовать жилищное право и вселиться в спорное жилое помещение в порядке, установленном статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР. Также, после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, мог реализовать жилищное право и вселиться в спорное жилое помещение в порядке, установленном статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. (ФИО)1 по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащее ему жилищное право, в том числе распорядился им путем постановки на регистрационный учет (дата) по адресу: (адрес) и снят с регистрационного учета
