С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2022 по делу № А55-36072/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о привлечении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к субсидиарной ответственности по обязательствам жилищного накопительного кооператива "Жилищный партнер" и взыскании солидарно с ответчиков 6 498 124,83 руб. (третье лицо: жилищный накопительный кооператив "Жилищный партнер"(далее ? должник, кооператив)), установил: решением суда первой инстанции от 05.05.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-20271 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.10.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021 по делу № А75-6056/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к жилищному накопительному кооперативу «Единство» о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску жилищного накопительного кооператива «Единство» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными договоров кредитной линии, установил: принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС21-18758 (2) г. Москва 24 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищным накопительным кооперативом «Единство» (далее – кооператив) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 по делу № А75-7662/2018 о несостоятельности (банкротстве) кооператива, у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов или (в случае наличия у кооператива квартиры, свободной от притязаний
79023_2065597 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС23-13367 г. Москва 14 августа 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2023, принятые в деле № А65-13864/2019 о банкротстве должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы 45/100 долей паенакопления в паевом фонде жилищного накопительного кооператива «Жилищные возможности», установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2023, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку ее прав в отношении спорной квартиры. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать жилищному накопительному кооперативу «Наш дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
срока исковой давности. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил. При этом апелляционный суд указал, что при заключении кредитных договоров не требовалось соблюдения норм части 1 статьи 48 Закона № 215-ФЗ, в суде первой инстанции кооператив о нарушении при заключении кредитных договоров требований частей 1 и 5 статьи 48 Закона № 215-ФЗ не заявлял. Между тем, судами не учтено следующее. Согласно статье 2 Закона № 215-ФЗ жилищный накопительный кооператив - это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов. В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 215-ФЗ за исключением деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, иную деятельность жилищный накопительный кооператив осуществлять не вправе. В соответствии со статьей 24 Закона № 215-ФЗ паевые взносы членов кооператива должны компенсировать затраты кооператива на осуществление деятельности по привлечению и
Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку заемщиком нарушены обязательства по срокам возврата кредита и погашения начисленных процентов за пользование кредитом, банк обратился с иском в арбитражный суд. Со своей стороны заемщик, полагая, что вышеназванные кредитные договоры являются кабальными сделками, обратился с встречным иском, который принят арбитражным судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Согласно статье 2 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» жилищный накопительный кооператив - это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов. Деятельность кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений - привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан - членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в
суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил. При этом апелляционный суд указал, что при заключении кредитных договоров не требовалось соблюдения норм части 1 статьи 48 Закона № 215-ФЗ, поскольку договоры кредита в ней не поименованы, о нарушении условий и порядка привлечения кооперативом кредитных средств, предусмотренных частью 3 статьи 47, частью 5 статьи 48 Закона № 215-ФЗ не заявлено. Между тем, судами не учтено следующее. Согласно статье 2 Закона № 215-ФЗ жилищный накопительный кооператив - это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов. В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 215-ФЗ за исключением деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, иную деятельность жилищный накопительный кооператив осуществлять не вправе. Под деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений понимается привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан
исковой давности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил. При этом апелляционный суд указал, что при заключении кредитных договоров не требовалось соблюдения норм части 1 статьи 48 Закона № 215-ФЗ, в суде первой инстанции кооператив о нарушении при заключении кредитных договоров требований частей 1 и 5 статьи 48 Закона № 215-ФЗ не заявлял. Между тем, судами не учтено следующее. Согласно статье 2 Закона № 215-ФЗ жилищный накопительный кооператив - это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов. В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 215-ФЗ за исключением деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, иную деятельность жилищный накопительный кооператив осуществлять не вправе. Под деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений понимается привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан
кредитов, отсутствие оплаты по ним, удовлетворили первоначальный иск. В удовлетворении встречного иска отказано ввиду недоказанности наличия признаков кабальной сделки, истечения срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции также указал, что при заключении кредитных договоров не требовалось соблюдения норм части 1 статьи 48 Закона № 215-ФЗ, в суде первой инстанции кооператив о нарушении при заключении кредитных договоров требований частей 1 и 5 статьи 48 Закона № 215-ФЗ не заявлял. Между тем, судами не учтено следующее. Жилищный накопительный кооператив – это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов (статья 2 Закона № 215-ФЗ). За исключением деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, иную деятельность жилищный накопительный кооператив осуществлять не вправе (пункт 1 статьи 3 Закона № 215-ФЗ). Под деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений понимается привлечение и использование кооперативом
Амурской области в составе: председательствующего судьи Шороховой Н.В., при секретаре М., с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, соответчика по первоначальному иску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищного накопительного кооператива «Наш город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании дополнительного взноса и встречному иску ФИО1 к жилищному накопительному кооперативу «Наш город» об исключении из членов кооператива, У С Т А Н О В И Л: Жилищный накопительный кооператив «Наш город» обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании дополнительного взноса, указав в его обоснование, что ФИО1 являлась пайщиком кооператива. Цель вступления в кооператив - приобретения жилого помещения (квартиры). По смыслу Закона следует, что вопрос о необходимости несения тех или иных убытков, связанных с деятельностью кооператива разрешается общим собранием членов кооператива, где решается вопрос о расходовании, целесообразности расходования и необходимости перерасходования средств кооператива, в связи с чем
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Энгеля А.А.; с участием прокурора ФИО2; при секретаре ФИО3 при участии: истца Жилищного накопительного кооператива "Реальные квартиры" в лице директора ФИО5; представителя ответчика по доверенности ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/2022 (2-3461/2021;) по иску Жилищного накопительного кооператива "Реальные квартиры" к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, установил: Жилищный накопительный кооператив «Реальные квартиры» обратился с иском к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, которым просил выселить ФИО4 и проживающих совместно с ним лиц без представления другого помещения. В обоснование иска истец указал, что ФИО4 был принят в члены ЖНК «Реальные квартиры», кооперативом приобретена для ответчика квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000,00 рублей, которая была передана в пользование ответчика. Членство ответчика в ЖНК прекращено, пай в полном объеме не выплачен,
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Постоялко С.А., секретаря судебного заседания Туля О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации к Жилищному накопительному кооперативу «Жилищные инвестиции», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о ликвидации жилищного накопительного кооператива «Жилищные инвестиции» за нарушение законодательства РФ, установил: Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит ликвидировать жилищный накопительный кооператив «Жилищные инвестиции», возложить обязанности по осуществлению ликвидации жилищного накопительного кооператива «Жилищные инвестиции» на его учредителей - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обязанность предоставить в суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидацию жилищного накопительного кооператива «Жилищные инвестиции» в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, обязать Межрайонную ИФНС № 16 по НСО внести запись в ЕГРЮЛ о том, что жилищный накопительный кооператив «Жилищные инвестиции»
<адрес> в составе: председательствующего судьи Катасонова А.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Жилищному накопительному кооперативу «Реальные квартиры» о признание права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Жилищному накопительному кооперативу «Реальные квартиры» о признании права собственности на жилое помещение. Истцом в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в жилищный накопительный кооператив «Русский Кредит», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Жилищный накопительный кооператив «реальные квартиры». В этот же день истец подписал форму участия «Взаимное кредитование №. Целью вступления в данный кооператив было приобретение жилого помещения- квартиры, путем внесения в кооператив паевых взносов. В обязанность кооператива входило приобретение жилого помещения, передача жилого помещения в пользование пайщику и дальнейшее оформление права собственности на пайщика после выплаты паевого взноса в полном объеме. Базовая цена по форме «Взаимное кредитование №» равна 1
