кассационной жалобы, не представлено, заявление о ее отводе удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, изложение в заявлениях, адресованных суду, некорректных выражений в адрес судей является недопустимым, поскольку согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Европейского Суда от 06.04.2006 по делу «Черницын против России», использование заявителем подобных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО2 об отводе председательствующего судьи Васиной Т.П. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного
Суда Российской Федерации от 10.01.2019 № 87-ААД18-3, определение Верховного Суда Российской Федерации от15.12.2015 № 307-ЭС15-12651, постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2019 по делу № А33-1816/2019, от 27.09.2019 по делу № А33-12903/2019). Изложение в заявлении (жалобе), адресованном суду, некорректных выражений в адрес судьи является недопустимым, поскольку согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Европейского суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын против Российской Федерации», использование заявителем подобных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО1 применительно к положениям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению. Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: апелляционную жалобу ФИО1 возвратить. Настоящее определение может быть обжаловано
кассационной жалобы, не представлено, заявление об отводе удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, высказывания заявителя, адресованные суду, в виде некорректных выражений в адрес судей являются недопустимыми, поскольку согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Европейского Суда от 06.04.2006 по делу «Черницын против России», использование заявителем подобных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО2 об отводе судей Васиной Т.П., Кореневой Т.И., Палащенко И.И. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу Левченко Анастасии Геннадьевны
делу № А33-520/2019 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. Определением Третьего арбитражного апелляционного судаот 03 февраля 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс» на указанное определение возвращена заявителю применительно к положениям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что текст жалобы содержит оскорбительные выражения в адрес судей. Данное обстоятельство позволило признать жалобуне соответствующей требованиям действующего законодательства, а ее заявление рассматривать как злоупотребление правом на обращение с жалобой . В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае,если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции. Таким образом, в связи с несоблюдением заявителем порядка кассационного обжалования кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
признает причины пропуска срока уважительными. Общество указывает, что причиной пропуска срока послужило ошибочное мнение о профессионализме судьи Цахаева С.А., вынесшего обжалуемое определение. Суд кассационной инстанции полагает, что указанная причина не является уважительной. Кроме того, доводы, представляющие собой эмоциональную оценку профессиональных качеств судьи, являются недопустимыми для изложения в жалобах и ходатайствах, которые должны соответствовать как статье 159, так и статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Использование заявителем подобных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Черницын против России» от 06.04.2006 по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд). При таких обстоятельствах кассационная инстанция отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Согласно пункту 2 части первой статьи 281 Арбитражного
не должно нарушать права и свободы других лиц. Вопреки этим конституционным требованиям и положениям уголовно –процессуального закона, апелляционная жалоба ФИО1 изложена некорректно, содержит выражения, носящие оскорбительный характер в адрес суда, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, в частности содержит неоднократные уничижительные и оскорбительные фразы о непрофессионализме и некомпетентности судьи. Последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений в жалобе, адресованной в суд, как отметил Европейский Суд по правам человека, может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции (постановления ЕСПЧ по делу «Черницын против Российской Федерации» от 6 апреля 2006 года, постановление по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации" (жалоба N 8921/05 от 3 февраля 2011 года). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что жалоба ФИО1 является неприемлемой и не подлежит рассмотрению. Принимая решение об этом в заседании суда апелляционной инстанции, суд исходит из положений части 4 статьи 35 Конвенции «О защите
достоинство личности каждого. Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу. С учетом изложенного считаю, что судья, усмотрев наличие в жалобе оскорбительных выражений, принял верное решение о возврате жалобы заявителю. Данное решение судьи соответствует позиции Европейского Суда по соблюдению прав человека, отраженной в постановлении по делу «Ч. против Российской Федерации» от 06.04.2006 года, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года. Принятым решением, вопреки доводам жалобы, не были нарушены права заявителя, поскольку он не лишен возможности обратиться в суд с жалобой, исключив из нее оскорбительные выражения. Каких-либо нарушений действующего законодательства, влекущего отмену определения судьи, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Определение судьи Ленинского районного суда г.
задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества. Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу. В постановлении Европейского Суда по делу "Черницын против России" от 6 апреля 2006 года изложена позиция по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункт 3 статьи 35 Конвенции. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения. В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В нарушение указанных правовых норм, жалоба Щ.Н.Н. на решение и.о. прокурора <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ содержит выражения порочащего и оскорбительного характера в адрес прокуратуры. Согласно пункту 3
приемлемости заявителем не соблюдены, жалоба заявителя содержит ряд некорректных и оскорбительных высказываний в адрес суда, мирового судьи, должностных лиц суда. Использование заявителем некорректных и оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу. В постановлении Европейского Суда по делу «Черницын против России» от 06 апреля 2006 года изложена позиция по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения. При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции, Решил: Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2019 года
