установил: решением суда первой инстанции от 24.11.2014 заявление предпринимателя удовлетворено. Определением от 21.07.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции удовлетворил заявление предпринимателя в части взыскания с администрации 25 000
установил: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грандстрой" о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 15 537 руб. 08 коп., основной задолженности
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных
установил: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2015, исковое заявление возвращено учреждению на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015, решение суда первой инстанции
установила: компания в лице Южного межрайонного отделения обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу о взыскании 1 301 руб. 08 коп. задолженности по договору от 01.10.2010 № 100343 за потребленную в январе 2014 года электрическую энергию.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, кадастровая стоимость земельных участков установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 31.01.2013 в размерах
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2015, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: товарищество собственников жилья "Илья Муромец" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации" о признании отсутствующим права собственности ответчика
установил: общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному предприятию "Костромаоблтехинвентаризация" о расторжении договора аренды от 31.08.2012 N 3 и взыскании 253 161 рубля 29 копеек
установил: решением суда первой инстанции от 13.02.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены. Определением от 22.06.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к предприятию о взыскании 6 955 791 руб. убытков, возникших в результате незаконных действий предприятия по передаче третьему лицу имущества, находящегося на СРТМ «Екатерина» и принадлежащего обществу (с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КОЛОСС» (далее – общество «КОЛОСС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Администрации города Лермонтова (далее – администрация), Управлению имущественных отношений Администрации города Лермонтова (далее – управление) с
УСТАНОВИЛ: администрация города Вологды (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» (далее
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2015, иск удовлетворен: с общества «СУЭК-Хакасия» в пользу
установил: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015, возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Хакель Рос» в связи с отказом в
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, урегулированы возникшие между сторонами разногласия: в приложении № 1 к договору значение максимальной нагрузки определено
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации -
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 требования удовлетворены и с Минобороны России в пользу предприятия взыскано 19 538 169 руб. 24 коп., из которых 14 836 625 руб. 38 коп. реальный ущерб, 4 701 543 руб. 86 коп. - неполученный доход за период с 25.03.2014
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2015 , оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промкотлосервис»(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 13.01.2014 №
