ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по "Гражданский кодекс. ГК РФ"

Определение № 51-КГ20-2 от 09.06.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в суд названным иском к ФИО2,  Нестерову ВО. и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), в  котором просил взыскать в его пользу причинённый в результате дорожно- транспортного происшествия ущерб в размере 143 000 руб. и судебные  расходы в размере 9 060 руб.
Кассационное определение № 18-КА20-6 от 03.06.2020 Верховного Суда РФ
установила: ООО «ГарантСтрой Комплекс», заключившее с ФИО5. договор  долевого участия в строительстве жилого дома от 1 февраля 2016 года   № К1/11, обратилось в суд с административным исковым заявлением к  Управлению Росреестра о признании незаконным регистрации договора  уступки права от 13
Определение № 4-КГ20-16 от 02.06.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о  признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на  земельный участок № 92 площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером  <...>, расположенный по адресу: <...> область,  <...>район, СНТ «<...>», ссылаясь
Определение № 2-2067/18 от 02.06.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о  переводе прав и обязанностей покупателя, указав, что 20 июля 2017 г.  скончался её отец ФИО6, которому принадлежала 1/2 доля в праве  собственности на домовладение, находящееся по адресу: <...> Другая часть домовладения (1/2 доля)
Определение № 4-КГ20-3 от 02.06.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к муниципальному  образованию «Городской округ Подольск Московской области», указав, что  вступившим в законную силу решением суда с муниципального казённого  предприятия городского округа Подольск «УКРиС» (далее - МКП
Определение № 19-КГПР20-7 от 29.05.2020 Верховного Суда РФ
установила: заместитель прокурора г. Железноводска (далее - прокурор) в интересах  муниципального образования город-курорт Железноводск обратился в суд с  заявлением к ФИО1 о взыскании 2 680 142,08 руб. в счёт возмещения  ущерба, причинённого в результате совершенного ответчиком преступления.
Определение № 4-КГ20-2 от 29.05.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету имущественных и  земельных отношений администрации городского округа Подольск о взыскании  в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере  327 689,55 руб.
Определение № 5-КГ20-32 от 26.05.2020 Верховного Суда РФ
установила: Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с  иском к ФИО1 об изъятии для государственных нужд недвижимого  имущества - помещение I, бокс 48А, площадью 14,8 кв.м и помещение II,  бокс 48Б, площадью 14,5 кв.м, расположенного в нежилом здании ГСК  «МГСА-109» по
Апелляционное определение № АПЛ20-71 от 21.05.2020 Верховного Суда РФ
установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.   № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов (далее - Правила).
Определение № 44-АПА20-1 от 20.05.2020 Верховного Суда РФ
установила: согласно подпункту 4.1.12 Правил благоустройства и содержания  территории в г. Перми, утверждённых решением Пермской городской Думы  от 29 января 2008 года № 4 (в редакции от 27 марта 2018 года № 45), на  территории г. Перми запрещается размещать нестационарные торговые  объекты:
Определение № 78-КГ20-3 от 19.05.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в  котором просил взыскать с него денежные средства, уплаченные за  подарочный сертификат от 22 июня 2018 г. в размере 200000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере  22000 руб. и штраф в размере 50% от
Определение № 19-КГ20-8 от 19.05.2020 Верховного Суда РФ
установила: ПАО «Промсвязьбанк» (далее также - Банк) обратилось в суд с  названным иском к ФИО4, ФИО2, указав, что между  Банком и ФИО4 был заключён кредитный договор, обеспеченный  поручительством ФИО2 Поскольку обязательства по возврату  денежных средств заёмщиком надлежащим образом не
Определение № 78-КГ20-18 от 18.05.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 1 ноября 2018 г. обратилась в су^ с иском к  ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного  источником повышенной опасности.
Кассационное определение № 5-КА20-13 от 13.05.2020 Верховного Суда РФ
установила: Правительство Москвы обратилось в суд с административным исковым  заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013004:4, расположенного по адресу:
Определение № 11АП-14565/19 от 09.04.2020 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2018, в удовлетворении всех заявленных требований  отказано.
Определение № 2-1801/18 от 17.03.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании  суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате:  проведения экспертизы в размере 8 500 рублей, услуг нотариуса в размере 2 100  рублей, услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, услуг представителя в
Определение № 47-КП9-14 от 17.03.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков в размере  123 454,23 руб.
Определение № 48-КГ20-4 от 17.03.2020 Верховного Суда РФ
установила: ООО «Фортуна» обратилось в суд с иском с учётом уточнений к  ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в  размере 505 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 11 127 руб. 30 коп., взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами с 25
Определение № 10-УДП20-1 от 11.03.2020 Верховного Суда РФ
установила: С учетом внесенных в приговор изменений ФИО1 признан  виновным в краже имущества, принадлежавшего К. с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах,  подробно изложенных в приговоре.
Определение № 2-11/19 от 10.03.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации  Старорусского муниципального района Новгородской области и администрации  Залучского сельского поселения Новгородской области о признании права  собственности на жилой дом с кадастровым номером <...> и  земельный участок с кадастровым
Определение № 2-338/18 от 10.03.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах  несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3,  ФИО4, ФИО5, исполнительному комитету Менделеевского  муниципального района Республики Татарстан, сектору опеки и попечительства  исполнительного комитета Менделеевского
Определение № 2-КГ20-1 от 10.03.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3. обратились в суд с иском к  ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что являлись участниками программы  «проект Меркурий - взаимный фонд», принцип работы которой заключался в  перераспределении денежных средств её участников за счёт
Определение № 2-1091/19 от 03.03.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным  иском, указав, что 8 апреля 2015 г. между ними (участниками долевого
Определение № 33-КГ19-9 от 03.03.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской  области с иском к ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской  области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению  федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании  стоимости восстановительного
Определение № 18-КГ19-186 от 03.03.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнением требований в  порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения  и процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на то,  что в период с