установила: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону к Российскому Союзу Автостраховщиков с названным иском, в обоснование указав, что 3 мая 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Hyundai Verna» под управлением ФИО2 и автомобиля «Hyundai
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ему и ответчику принадлежат 2/9 и 7/18 долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом <...> по ул. <...>. Истец не может использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению,
установила: Должник была уведомлена о состоявшейся уступке с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Сумма задолженности по кредитному договору согласно реестру уступки прав (требований) составляет 71 631,91 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (далее - ООО «Авто-Защита», Общество) о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что 11 марта 2022 г.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 358 581,87 руб., процентов за пользование кредитом - 44 407,39 руб. и неустойки - 33
установила: ФИО1. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», страховщик, ответчик) и, уточнив требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 175 172 руб., неустойку за период с 2 февраля 2021 г. по 22 февраля 2022 г. в размере
установила: автономная некоммерческая организация - микрофинансовая компания (далее - АНО МФК «РРАПП») обратилась в суд с названным выше иском, указав, что результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ей были причинены убытки в размере 300 000 руб.
установила: АО «ЮниКредит Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2007 г. по состоянию на 27 августа 2021 г. в размере 409 249,03 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 942,49 руб. и обращении
установила: Нормативный правовой акт размещён на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 17 июня 2016 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 21 ноября 2016 г.
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просило изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) от 28 мая 2021 г. № У-21-67578/5010-003 о взыскании в пользу ФИО1 неустойки за нарушение
установила: ФИО2 осужден за получение взятки в особо крупном размере за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц.
установила: Министерство транспорта Российской Федерации (далее также - Минтранс России) приказом от 3 августа 2016 г. № 222 утвердило перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта
установила: АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что 1 июля 2018 г. сторонами заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого в период с 1 августа 2018 г. по 31 августа 2019 г. и с 1
установил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022, иск удовлетворен.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 11 фотографических изображений в размере 110 000 руб., компенсации за
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022, в иске отказано.
