установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского каря от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 02.03.2022, первоначальные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022, с ответчика в пользу истца взыскано
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2022, в иске отказано.
установил: настоящий иск предъявлен на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2019 № 8н, заключенного обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Спецфундаментстрой- 1» (цедент) с истцом (цессионарий).
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к РСА, ФИО2, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 повреждён принадлежащий ему автомобиль. Страховой компанией виновника, а впоследствии - РСА, ущерб в полном объёме не возмещён, что послужило основанием для
установила: Правительство Российской Федерации постановлением от 29 декабря 2011 г. № 1178 утвердило Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в
установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2021 г. № 2033 утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации (далее - Изменения). Нормативный правовой акт опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации»
установила: ФИО1 является наследником М. умершей 19 июня 1995 г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <...>, выданного 26 декабря 1995 г. нотариусом г. Крымска Краснодарского края. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022, в удовлетворении требований истца отказано.
установила: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к АО «СК «Двадцать первый век» указав, что, что 24 февраля 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИТИЛИНК» (далее - Общество) о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что в 2017 - 2018 годах ФИО2 приобрел у
установила: САО «ВСК» обратилось в суд с требованием об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный), не соглашаясь с его
установила: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 26 мая 2015 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный), не соглашаясь с
установила: публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 100 руб.,
