установила: ФИО3 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просил взыскать с ФИО2. индексацию присужденных денежных сумм за период с 1 августа 2016 г. по 1 ноября 2019 г. в размере 11 433 рублей, указав в обоснование заявления, что решением Новодвинского
установила: решением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 марта 2019 г., вступившим в законную силу 31 июля 2019 г., с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее также Банк) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 800 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых
установила: заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 г., вступившим в законную силу 2 октября 2019 г., с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее также Банк) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 049 754,48 руб.
установила: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, сославшись на то, что 14 апреля 2019 г. по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем марки «Лада Гранта», произошло дорожно-трансопртное
установила: прокурор г. Калуги в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 18 февраля 2020 г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» (далее также - ООО «Главная линия», работодатель) о признании
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 10 июня 2019 г. обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств «Созвездие» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее также - МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие»,
установила: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 51,7 кв.м.
установила: СН ТСН «Надежда» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт инфраструктуры товарищества, неустойки и судебных расходов.
установила: ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период предварительного следствия со 2 по 26 марта 2004 г. содержался под стражей в ненадлежащих условиях.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 201 500 руб., состоящих их расходов на оплату услуг представителя, услуг нотариуса и фактическую потерю времени.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что в период брака сторонами была приобретена и оформлена на ответчика квартира, расположенная по адресу: г. <...>. Доли в
установила: решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2016 года удовлетворён иск ФИО1 к ФИО5 о сносе самовольно возведённых ФИО5 построек - монолитного железобетонного каркаса и железобетонного пояса над хозяйственными строениями литера «Д» и «Г», с увеличением
установил: решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 года, удовлетворены в части исковые требования ФИО1. к ООО
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, прибыли, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке ее требований, ссылаясь на то, что ответчик, застраховавший гражданскую ответственность владельца
установила: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Банк ВТБ» (далее - Банк) о возложении обязанности восстановить процентную ставку по кредитному договору в размере 11 % годовых, начиная с 24 июня 2019 г.,
установила: ФИО1 обратилась 22 июля 2019 г. в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» (далее также - ООО «Реванш», Общество) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 16 апреля 2019 г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее также - УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, пенсионный орган) о признании решения пенсионного
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 149 572 рублей, неустойки в размере 388 887 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, на
