установил: постановлением от 29.12.2020 № 3-564-в, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл») об отказе от договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
установил: решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2020 года, ФИО1 отказано в удовлетворении поименованного иска.
установила: решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 сентября 2020 г. частично удовлетворён иск ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании
установила: решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Буяхи X. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 22 января 2020 г. она заключила с ООО «ЛЛ-Международные образовательные системы» (далее - ООО «ЛЛ-МОС») договор возмездного
установила: ФИО2 9 августа 2019 г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации
установила: решением мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 30 ноября 2017 г. иск ФИО1 удовлетворён частично.
установила: ФИО2 5 марта 2020 г. обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее также - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по
установил: Согласно данному протоколу 09 июля 2020 года в 15 часов 30 минут ФИО1., находился в зале судебного заседания Лермонтовского городского суда, где во время рассмотрения дела вел видеосъемку, чем нарушил пункт 4 Правил поведения Лермонтовского городского суда, на неоднократные замечания
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от
установила: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого ссылался на то, что 29 марта 2019 г. в результате дорожно- транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «МАМ», был повреждён автомобиль «Тоуо1а А1рЬагс1», собственником которого являлось ООО
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к несовершеннолетнему ФИО2., его родителям ФИО3 и ФИО4., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО2, принадлежащему ей автомобилю причинены
установила: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - работодатель) через представителя по доверенности ФИО3 1 августа 2019 г. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов.
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 12 сентября 2019 г. по вине ответчика, чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
установила: гаражно-потребительский кооператив автолюбителей «Металлург» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., указав, что исковые
установил: постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 19 мая 2020 года, администрация города Южно-Сахалинска признана виновной в совершении административного
