установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Автомобили» (далее - Общество) и, уточнив требования, просила признать правомерным отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля «Genesis G80» <...> года выпуска, взыскать уплаченную за
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок площадью 570 кв. м, расположенный в СНТ «Каспий» в г. Дербенте в кадастровом квартале <...>, указав в обоснование заявленных требований, что
установила: ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указал, что в период брака на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2021 г., заключенного с ООО «Автоэкспресс- плюс» и ответчиком, было
установила: ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указывая, что ответчиками осуществлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения принадлежащего им жилого дома <...> по ул. <...>
установил: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании договоров купли-продажи земельных долей состоявшимися, мотивируя свои требования тем, что между сторонами достигнута договоренность о купле-продаже земельной доли в праве
установила: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УРАЛ» (далее - ООО «УК «УРАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал, что ответчики являются нанимателями квартиры
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ПАО «АСКО», указывая, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.
установила: ФИО3 обратилась в суд с заявлениями о возмещении судебных расходов и о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 3 июня 2020 г.
установил: постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 декабря 2021 года № 18810024200003219185, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 июня 2022 года, ФИО1 признана виновной совершении
установил: ФИО2 (далее – должник) в деле о её банкротстве подала заявление о признании недействительным решения общего собрания кредиторов от 31.05.2022 и исключении единственного жилья из конкурсной массы.
установила: ООО «Теплосервис плюс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. В обосновании своих требований ООО «Теплосервис плюс» указало на то, что 28 октября 2014 года мировым судьёй был вынесен судебный
установила: ООО «Теплосервис плюс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. В обосновании своих требований ООО «Теплосервис плюс» указало на то, что 22 июня 2015 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ № 2-1011/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО
установила: ООО «Теплосервис плюс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. В обосновании своих требований ООО «Теплосервис плюс» указало на то, что 29 октября 2015 года мировым судьёй был вынесен судебный
установила: вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2020 г. (далее - решение суда от 10 февраля 2020 г.) за ФИО1. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадь 800 кв. м, категория
установила: Карталинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ «Росгранстрой»), Министерству транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) и,
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного
установила: ФИО3 25 марта 2022 г. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Очерский» (далее также - МО МВД России «Очерский»), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее также - ГУ МВД
установила: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, ссылаясь на то, что страховая компания уклоняется от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТрансНоваЛоджик» (далее - общество) о возмещении вреда, причинённого автомобилю, в размере 1418 600 руб., взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., юридических услуг - 10 000 руб. и уплату государственной пошлины - 15 923
