у с т а н о в и л: Общество направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: Министерство первоначально 28.12.2021 через систему «Мой Арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление
УСТАНОВИЛ: ФИО1 11.01.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2021 по делу № А71-11897/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
установил: заявитель 18.01.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 308-ЭС21-18350, решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
установил: заявитель 17.01.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2021 № 304-ЭС19-25557 (5,7,8,9), определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2020 признан недействительным договор аренды от 18.09.20217 № 01-А/БУ, заключенный должником и обществом, применена реституция в виде взыскания с общества в конкурсную массу 5 800 000 руб.
у с т а н о в и л : 19.01.2022 ФИО1 посредством электронной системы подачи документов направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована 20.01.2022), в которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: заявитель 14.01.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 № 310-ЭС21-25493, решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с возражениями на уведомление о частичном отказе во включении ее требования в реестр требований участников строительства, в котором просила признать требование о передаче трехкомнатной квартиры и двух машиномест
установил: общество подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: заявитель 13.01.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 306-ЭС21-23112 (1,2), определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного
установил: заявитель 14.01.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021 № 307-ЭС19-19757 (15), определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2021, постановление
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области (далее – ИФНС по г. Электростали), Управлению Судебного департамента Московской области (далее – УСД Московской области) о взыскании убытков
установила: общество 27.12.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2021 указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи
установил: общество 12.01.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
у с т а н о в и л: Предприниматель 13.01.2022 через систему «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены. Предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного
установил: ФИО1, действуя в качестве председателя Комитета кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений», находящегося в процедуре конкурсного производства, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о
установил: заявитель 10.01.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2021 № 305-ЭС17-2507 (29), определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2020, постановление Десятого арбитражного
установил: общество 22.11.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А43-31392/2016. Письмом от 24.11.2021 кассационная жалоба общества возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного
установил: Мэрия города Новосибирская обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровым номером 54:35:052636:64 площадью
установил: министерство 29.12.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: заявитель 21.12.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2021 № 308-ЭС21- 21855, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2021,
