у с т а н о в и л: предприниматель 07.03.2024 (согласно штемпелю на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана заявителем (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 02.03.2024 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) 27.02.2024 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в
установил: заявитель 01.03.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2024 № 305-ЭС23-27388, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
установила: заявитель 04.03.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023 по делу № А40-86899/2022 Арбитражного суда города
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2022 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с ФИО1 в пользу должника взысканы 595 574 рубля 92 копейки.
установила: заявитель 26.02.2024 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2023 № 310-ЭС23-18584, решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2022,
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2023, вступившее в законную силу 18.08.2023, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
у с т а н о в и л: последним судебным актом по существу спора, оспариваемым заявителем, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 18.12.2023.
установил: порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
у с т а н о в и л: последним судебным актом по существу спора, оспариваемым агентством, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 07.12.2023.
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 06.12.2023. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок,
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: 04.02.2023 заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом от 06.02.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования (копия
установил: ходатайство мотивировано тем, что заявитель ранее обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом от 25.12.2023 жалоба возвращена, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее - ООО «Спецтранс», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АйронКат» (далее – ООО «АйронКат», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 14 000
установил: заявитель посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 20.02.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (далее – Учреждение) 08.02.2024 (согласно оттиску печати на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Таурус» (далее – ООО УК «Таурус», общество, ответчик) о взыскании 485 372,83
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 21.11.2023. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, частях 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: данная кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в Верховный Суд Российской Федерации 06.02.2024. Товарищество указывает, что пропустило срок в связи с отсутствием возможности отследить поступление письма о возврате первоначально поданной жалобы через почтовое
