установил: INVERCOM Ltd (общество с ограниченной ответственностью «Инверком»; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тургенево» (далее – Компания) со следующими требованиями: о взыскании суммы займа в размере 505 757 евро 67
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023, отказано в
установила: общество с ограниченной ответственностью «Транспортный газ» (далее – Общество «Транспортный газ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа (далее – Администрация), Министерству имущественных отношений Московской области
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к кадастровому инженеру ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просила:
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: заявитель 09.01.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 № 309-ЭС23-10457 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2023 по делу № А07-24312/2018 Арбитражного суда Республики
установил: Центр 30.12.2023 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интехномаш» (далее – ООО «Интехномаш», общество, ответчик,
установил: в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: кассационная жалоба направлена заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 18.12.2023 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установила: заявитель 22.12.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2023, вступившее в законную силу 30.08.2023, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: ходатайство мотивировано тем, что заверенные копии обжалуемых судебных актов получены заявителем лишь 13.12.2023. В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей
у с т а н о в и л: последним судебным актом по существу спора, оспариваемым учреждением, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 28.08.2023.
установил: управление 21.12.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
у с т а н о в и л: последним судебным актом по существу спора, оспариваемым учреждением, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 10.10.2023.
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 06.09.2023. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в
установил: повторная кассационная жалоба подана заявителями в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации 19.12.2023 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: повторная кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации 19.12.2023 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
у с т а н о в и л: последним судебным актом по существу спора, оспариваемым учреждением, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 12.10.2023.
установил: определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2023, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2021 возвращена должнику на
установил: к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 решением суда первой инстанции от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены в части солидарного взыскания с ФИО2, ФИО1 в пользу общества 1 642 987 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, а также 29 430 руб.
установил: определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2023, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 возвращена должнику на
