ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 12 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А40-171523/2022 от 29.01.2024 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс «Серебряный бор» (далее – ООО «Комплекс «Серебряный бор», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (далее – ООО «Лесная сказка», компания, ответчик,
Определение № 302-ЭС22-11534 от 22.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: предприниматель Вдовин Н.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский дом «Сладкарница», индивидуальному предпринимателю Минчак Елене Владимировне о защите исключительных прав на товарный знак.
Определение № А25-755/19 от 10.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «ДерВейс» (далее – общество «ДерВейс») общество «Джили-Моторс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований в сумме 9 197 591 807 руб. 41 коп. в
Определение № 308-ЭС20-18927 от 04.03.2021 Верховного Суда РФ
установила: как следует из судебных актов и установлено судами, общество "ДерВейс" на собственных цехах в городе Черкесске осуществляло сборку автомобилей марки "Джили" ("GEELY"). С этой целью общество "ДерВейс" (покупатель) по контрактам, заключенным с
Определение № А56-99262/19 от 15.01.2021 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Борк-Импорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Кислякову Николаю Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Бытовая Элитная Техника» (далее – общество «БЭТ») о взыскании
Определение № 09АП-5211/19 от 08.05.2020 Верховного Суда РФ
установил: общество «Роксан Глобал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  со встречным иском о взыскании денежных средств. Определением суда первой инстанции от 13.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 22.01.2020 и суда округа  от 28.02.2020, встречный иск
Определение № 04АП-4419/19 от 09.12.2019 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» (Иркутская  обл., далее – общество «Витим-Лес») обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройторгкомплект» (г. Якутск, далее – общество «Стройторгкомплект») о  взыскании
Определение № 310-КГ16-1678 от 28.07.2017 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Елецкий Агрокомплекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения Воронецкий сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области (далее –
Определение № 304-ЭС16-8623 от 02.08.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2016, в удовлетворении заявлений отказано.
Определение № 12АП-10666/2015 от 19.04.2016 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2015,  исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным  договор аренды земельного участка от 12.09.2011, в удовлетворении остальной  части исковых требований отказал.
Определение № 305-ЭС16-2306 от 08.04.2016 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АПЛ-ТРЕЙД» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе  района Бибирево города Москвы (далее – Управа Бибирево) и Управе района  Отрадное города Москвы (далее – Управа Отрадного) о признании объектов 
Определение № 10АП-7201/2014 от 05.06.2015 Верховного Суда РФ
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014  первоначальные требования Торгового центра «РУС-ЛАН» удовлетворены. В  удовлетворении встречного искового требования общества «Гракх  Менеджмент» отказано.