УСТАНОВИЛ: Хамитов Б.А. обратился в суд с иском к <адрес> в лице высшего должностного лица <адрес>Азарова Д. И. о компенсации морального вреда, указав, что Министерство сельского хозяйства <адрес> препятствует в использовании системы биологического (органического)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 оправдан по обвинению в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Не согласившись с оправдательным приговором Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам
установил: обжалуемым приговором признано не доказанным совершение Мурышевым Е.Ю. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : Истец Старых В.С. обратился в суд с иском к ГАУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница» о взыскании вознаграждения по договору, пени. Свои требования мотивировал тем, что ГАУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница» **.**.****
УСТАНОВИЛ: Андреев Г.К. обратился с заявлением к Роспатент от отмене решения Роспатента об отмене решения Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным патента на полезную модель № №. Ошибочность вывода Роспатента о несоответствии изобретения по патенту РФ № условию патентоспособности
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2011 года ООО «Кентавр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде
У С Т А Н О В И Л: Определением № 514 от 21.05.2011 г. инспектором ОИАЗ УВД по г.Сочи возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ООО «Кентавр» и принято решение о проведении административного расследования.
У С Т А Н О В И Л А : Дрождин Б.И. обратился в суд с иском к ОАО «ЗМУ КЧХК» о взыскании авторского вознаграждения в размере за 2006 - 2008 г. г. в размере 31 121 547 руб. 47 коп., пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения на день вынесения судебного решения, указал, что он является
