установил: Для рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 21.11.2008 производство по делу по заявлению ООО «Белуха-Томск» к ИФНС России по г.Томску о признании недействительным решения от 03.03.2008 № 06/3-29В в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость в размере 1 965 720 руб. возобновлено после
установил: Производство по делу № А19-10341/07-60 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр», расположенного по адресу: Иркутская область, Зиминский район, д.Верхняя Ока (далее – ООО «Сибирский кедр»), возбуждено Арбитражным судом Иркутской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Большемуртинская ПМК-2» (далее – по тексту – общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее по тексту – налоговый орган или ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 6 июня 2008 года по ходатайству налогового органа в качестве свидетеля вызвана Калинина Надежда Геннадьевна. Надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №00342) Калинина Надежда Геннадьевна в судебное заседание не явилась.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Баренц-Алко» (далее – ООО «Баренц-Алко», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Апатиты Мурманской области
Установил: общество с ограниченной ответственностью "ДомКом" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Архангельск" с требованием обязать передать техническую документацию и иные
установил: 23 октября 2006 года Тринадцатым арбитражным апелляционным судом РФ было проведено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Промпоставка» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по спору между ООО «Промпоставка» Межрайонной ИФНС
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное строительное предприятие «Управление механизации №4», г.Бийск, (далее- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления инспекции Алтайского края по контролю в области окружающей среды ,
установил: Решением арбитражного суда от 12.05.2005 г. ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований принято; заявление о проведении независимой аудиторской экспертизы по проверке хозяйственной деятельности арендного предприятия «Центр велоспорта «Локосфинкс» с 1990 г. по 1998 г.
