установил: в Арбитражный суд Амурской области поступило определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.08.2016 по делу № А16-918/2016 о судебном поручении о проведении процессуальных действий - о вызове в суд и допроса в качестве свидетеля, отборе образцов подписи.
установил: Общество с дополнительной ответственностью «Сети водоотведения города Каменки» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области по неисполнению возложенных полномочий по
установил: определением от 23.11.2015 на 18.12.2015 назначено судебное разбирательство, для полу- чения свидетельских показаний в судебное заседание вызван ФИО3.
установил: определением от 23.11.2015 на 18.12.2015 назначено судебное разбирательство, для полу- чения свидетельских показаний в судебное заседание вызван ФИО3.
установил: определением от 27.11.2015 судебное разбирательство в связи с вызовом для проверки за- явления о фальсификации свидетелями ФИО4 и ФИО5 Ан- дрея Ивановича отложено на 18.12.2015.
установил: Первоначально исковые требования были заявлены о взыскании 13067399,48 рублей задолженности за водоотведение за период с 01.12.2013 по 31.12.2013. В судебном заседании 13 мая 2014 года требования уточнены до 11602085,73 рублей. В судебном заседании 09 июня 2014 года заявлено об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» (истец, Компания) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ответчик, Банк) о признании недействительным (ничтожным) договора о порядке выплаты
установил: в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № А53-27705/2012 по исковому заявлению Ростовской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Ле- Мос» (ООО «ЛеМос»), обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ООО «Империя») о взыскании «неотработанного
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными решения по делу №04-05/10-2012 от 16.10.2012 о признании МУП «Водоканал города Курска» нарушившим п.8 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и предписания по делу №04-05/10-2012 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» (истец, Компания) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ответчик, Банк) о признании недействительным (ничтожным) договора о порядке выплаты
УСТАНОВИЛ: ООО «Волгамет» с требованиями заявителя не согласно, представило отзыв на заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Метаколор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе судебного разбирательства требованиями к открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» (далее – 1-й ответчик), обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» (истец, Компания) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ответчик, Банк) о признании недействительным (ничтожным) договора о порядке выплаты
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нефтеком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю от 14.02.2012 №2.11-01/2/2 «О привлечении к ответственности
установил: открытое акционерное общество «Богучанская ГЭС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краспромэнерго- ремонт» о взыскании задолженности за проживание в общежитии (гостинице) работников в размере 143 773,00 рублей и процентов
установил: В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника – Некоммерческого Партнерства (НП) «Единство Поволжья».
установил: В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ООО «Дебют» о включении в реестр требований кредиторов НП «Единство Поволжья» в сумме 11 212 866 руб.
установил: В арбитражный суд поступило заявление участника ООО «БИОС» ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 по подписанию документов и признании этих документов недействительными.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель,) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее – ответчик) от 22.08.2011 № 205.
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» - банкротом. Определением от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье- Бизнес-Контакт» о взыскании 225 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.01.2011 №1-1/2011 нежилого помещения площадью 67,1 кв. м,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, позиционируя себя в качестве участника общества с ограниченной ответственностью «Промстрой – Д» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой – Д» о признании недействительным внесения изменений в Устав ООО
