установила: Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об обязании обустроить бордюрный пандус на пешеходном переходе. В
У С Т А Н О В И Л А: ООО Торговый дом «Красновишерск» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли–продажи древесины ** от 31.01.2019 в размере 773 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 25 223,97 руб., неустойки за несвоевременное выполнение мероприятий, предусмотренные техническими
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙПРО» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 734320 руб., процентов по ст.317.1 ГК РФ за период с 02.07.2019 по 13.04.2021 в размере 73 330,37 руб., процентов по ст.395 ГК РФ с 02.07.2019 по 13.04.2021 в размере 73 330,37 руб.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к УМП «Томскстройзаказчик» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства – многоквартирного дома по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору за мА, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя о защите прав потребителя ссылаясь на то, между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО3 (подрядчиком) заключен Договор подряда №.... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по устному договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей 00 копеек, указав, что после заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа в устной форме, в тот же день ФИО2, используя
УСТАНОВИЛ: 28.01.2021 административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 г. в размере 3600 руб., пени 55,81 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Югранд» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №,
у с т а н о в и л а: В судебный участок мирового судьи Шарангского судебного района Нижегородской области поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № № в размере 242 107 рублей 45 копеек и
установила: акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений требований, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов УФССП России по
установил: истец обратился с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере 30600руб. сроком на 364 календарных дня с процентной ставкой 188,78% годовых от
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее по тексту – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным административным иском.
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: В феврале 2020 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО4, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 584+/-8 кв.м., кадастровый №, и жилого дома кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4,
установил: Администрация г. Глазова обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов <адрес>; является муниципальной, на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась к Администрации Эвенкийского муниципального района <адрес> о начислении и выплаты денежных средств в виде вознаграждения за осуществление опеки по договору о приемной семье ФИО1 денежных средств на приобретение продуктов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась к Администрации Эвенкийского муниципального района <адрес> о начислении и выплаты денежных средств в виде вознаграждения за осуществление опеки по договору о приемной семье ФИО1 денежных средств на приобретение продуктов
УСТАНОВИЛ: «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 160 руб. 73 коп,, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 116 руб. 79 коп., задолженность на кредитному
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, СНТ «Восход», уточнив который просила истребовать из незаконного владения ФИО1 принадлежащий СНТ «Восход» земельный участок №; признать недействительными решение о приеме ФИО9 в члены СНТ «Восход» и выделении ему участка №, выписку из
установил: Истец общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Альтернатива» (далее ООО «Альтернатива») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»,(далее ООО «СтройИнвест») ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и
установила: Истец ООО «Центральная электросетевая компания» (ООО «ЦЭК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 700 000 рублей – долг по внесению вклада в имущество общества, 95600 рублей 98 копеек – проценты по ст. 395 ГК РФ, 11053 рубля – расходы по оплате государственной
установила: ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец у ответчика заказала диван и кресло «Рич 11» стоимостью 55 000 руб., оплатив полную стоимость товара. В период 18-месячного гарантийного срока истец обнаружила недостатки
установил: Судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №43009/18/69038-СД от 09.11.2018 на земельный участок с
