установил: решением суда первой инстанции от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.12.2014, заявленные сетевой компанией требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением суда первой инстанции от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 07.05.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 13 009, 42 руб. долга, 852, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 547, 80 руб. расходов по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.10.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества «ПР-Капитал. Издательский Дом» в
установил: решением суда первой инстанции от 06.02.2014 заявление удовлетворено. Предписание признано не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
установил: из оспариваемых судебных актов следует, что в 2010 году сетевая компания (исполнитель) и гарантирующий поставщик (заказчик) находились в правоотношениях по возмездному оказанию услуг по передаче электроэнергии до потребителей последнего. Правоотношения сторон регулировались условиями
установил: решением суда первой инстанции от 24.02.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 09.06.2014, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанций от 22.08.2014, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оценка качества образования» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации «Учебный центр информационных и образовательных технологий» 969 653 рублей 45 копеек убытков и 2 222 рублей 12
